Справа № 953/228/24
н/п 1-кп/953/623/24
"03" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 12023221130001654 від 19.07.2023 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Опитне Артемівського району Донецької області, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
14.06.2023 приблизно о 23.00 год., більш точний час не встановлено, ОСОБА_4 , проходивши біля буд. АДРЕСА_3 , помітив підвальне приміщення, вхідні двері якого були відчинені, та зайшов до приміщення підвалу за вищевказаною адресою, до якого є вільний доступ та яке є місцем для зберігання кабелів діючих ліній зв'язку АТ «Укртелеком», з метою їх пошкодження та подальшого таємного викрадення.
Реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_5 № 64/2022 від 24.02.2022 та неодноразово продовженого, останній раз Указом Президента України ОСОБА_5 № 254/2023 від 01.05.2023 на всій території України, достовірно знаючи про його введення, з метою збагатитися за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у підвалі третього та четвертого під'їзду за вищевказаною адресою, за допомогою предмету, який заздалегідь заготовлений для вчинення злочину, а саме: кусачок, від'єднав три фрагменти кабелю ТПП 10х2х0,5 в кількості 21,3 метрів від загальної мережі та таємно викрав належне АТ «Укртелеком» майно, а саме: фрагмент кабелю ТПП 10х2х0,5 в кількості 21,3 метрів вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 22263 від 16.08.2023 - 771,06 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 351 КПК України, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснив суду, що скоїв злочин саме так як вказано в обвинувальному акті. Фактичні обставини справи, кваліфікацію злочину, а також наслідки злочину не оспорює.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст. 135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої до суду заяви просила розглядати справу без її участі (а.с. 45).
Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.
Сторони кримінального провадження під час судового розгляду клопотань про визнання доказів недопустимими не подавали.
Судом роз'яснені положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 , своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз'яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.
Суд проводив розгляд даного кримінального провадження лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.
Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред'явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.
Даними, що характеризують особу обвинуваченого встановлено, що він офіційно не працевлаштований, холостий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та мешкання.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом'якшуючу покарання обставину, особу ОСОБА_4 , його відношення до скоєного злочину, та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі і застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 судом не обирається.
Цивільний позов потерпілого АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії АТ «Укртелеком» про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 2 392,48 грн. підлягає задоволенню, враховуючи його визнання обвинуваченим.
Згідно ст.ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави підтверджені витрати за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/121-23/17876-ТР від 25.08.2023 у розмірі 4 780,00 грн., судової товарознавчої експертизи № 22263 від 11.08.2023 у розмірі 955,92 грн.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 /п'яти/ років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ч. 1 ст. 76 КК України обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати: за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/121-23/17876-ТР від 25.08.2023 у розмірі 4 780,00 грн., судової товарознавчої експертизи № 22263 від 11.08.2023 у розмірі 955,92 грн., а всього у розмірі 5 735 (п'ять тисяч сімсот тридцять п'ять) грн. 92 коп.
Цивільний позов АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії АТ «Укртелеком» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду в сумі 2 392 (дві тисячі триста дев'яносто дві) грн. 48 коп.
Речові докази, а саме: фрагмент кабелю, який поміщено до сейф-пакету 5502955 - повернути представнику АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії АТ «Укртелеком».
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1