іменем України
Справа № 569/7980/24
02 травня 2024 року
Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18 березня 2023 року о 18 год. 24 хв. ОСОБА_1 за адресою м. Рівне, вул. Г. Безручка, 5, перебуваючи в магазині «Наш край» повторно вчинила дрібне викрадення товару протягом року, а саме котлет «По Київськи» та суміш «Фростік» на суму 109 (сто дев'ять) грн. 90 коп., та пронесла через касову зону не оплативши товар.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене за ч. 2 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно протягом року.
21 березня 2023 року о 15 год. 56 хв. ОСОБА_1 за адресою м. Рівне, вул. Г. Безручка, 5, перебуваючи в супермаркеті «Наш край» повторно вчинила дрібне викрадення продуктів харчування та інших товарів на суму 193 (сто дев'яносто три) грн. 00 коп., та пронесла через касову зону не оплативши товар.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене за ч. 2 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно протягом року.
02 квітня 2023 року о 20 год. 16 хв. ОСОБА_1 за адресою м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 26, перебуваючи в магазині «Еліт Енд ФУд» повторно здійснила дрібне викрадення продуктів харчування на загальну суму 216 (двісті шістнадцять) грн. 30 коп., та пронесла через касову зону не оплативши товар.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене за ч. 2 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно протягом року.
Згідно з ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Суд вважає за доцільне об'єднати справи №569/7980/24 та №569/7982/24, №569/7985/24 розглянути їх в одному провадженні, присвоїти єдиний унікальний номер №569/7980/24, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення ч. 2 ст.51 КУпАП.
ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлялася про час і місце розгляду справи, однак до суду не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. Заяви про відкладення розгляду справи не надіслала В матеріалах справи міститься клопотання підписане ОСОБА_1 (а.с.2) в якому вказано, що у випадку неявки, справу про вказане адміністративне правопорушення просить розглянути за її відсутності.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши їх в сукупності з іншими доказами, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі та дослідженими судом матеріалами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №336424 від 11 квітня 2024 року, серії ВАД №336425 від 11 квітня 2024 року, серії ВАД №336426 від 11 квітня 2024 року поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 наявними в матеріалах справи, витягами з ІПНП, довідками про ціни на товар та іншими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, характер вчинених правопорушень, закінчений склад адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.
Відповідно до ст.40-1КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.
Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст.33, 40-1, ч. 2 ст.51, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510(п'ятсот десять) гривень.
Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача ( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA108999980313000106000017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку:899998.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA458999980313191206000017527. Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК