Справа № 541/1227/24
Номер провадження3/541/501/2024
02 травня 2024 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління ДПС у Полтавській області стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Миргородська інвестиційна група», рнокпп НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
05 квітня 2024 року начальником Миргородського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки встановлено несвоєчасне подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2023 рік з граничним терміном подання 29.02.2024 року, а подано 01.03.2024 року, тобто є порушенням п. 49.2, пп.49.18.6 п.49.18 ст.49 та 137.5 ст.137 Податкового Кодексу з боку головного бухгалтера ОСОБА_1 .
Крім того, 05 квітня 2024 року головним державним інспектором Миргородського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС У Полтавській області ОСОБА_3 при проведенні камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, задекларованих у податковій звітності за січень 2024 року встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість згідно податкової декларації за січень 2024 року з боку головного бухгалтера, з граничним терміном сплати 01.03.2024, а фактично сплачено з затримкою, що є порушенням п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу з боку головного бухгалтера ОСОБА_1
08.04.2024 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП надійшли до суду.
Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08 квітня 2024 року справу за № 541/1227/24 (провадження №3/541/501/2024) та справу за № 541/1229/24 (провадження № 3/541/503/2024) об'єднані в одне провадження з присвоєнням номеру справи 541/1227/24 (провадження №3/541/501/2024).
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, підтвердила обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.
Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №3049/12/16-31-04-10-04 від 05.04.2024 (а.с.2), актом про результати перевірки від 05.04.2024 (а.с. 4-6), протоколом №3051/16-31-04-10-04 від 05.04.2024 (а.с.12), актом про результати перевірки від 05.04.2024 (а.с.14-18) та іншими матеріалами справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 та ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Оскільки одночасно розглядаються протоколи про вчинення кількох правопорушень, стягнення на ОСОБА_1 накладається за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір" з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 163-2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, призначивши їй стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.
Рахунок для сплати штрафу: н/р (IBAN) UA 0589 9998 0314 0805 4200 0016 305, назва отримувача коштів - ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду О. Г. Третяк