Справа № 528/396/23
Провадження № 1-в/539/42/2024
29.04.2024 м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
представника органу пробації ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Лубенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання,
Провідний інспектор Лубенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного за вироком суду покарання засудженого ОСОБА_5 . В обгрунтування подання зазначено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку тричі без поважної причини не з'явився на реєстрацію до органу з питань пробації. Також ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні у період іспитового строку кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України. Зазначене у своїй сукупності свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення. В судовому засіданні представник органу пробації просив задовольнити подання з підстав, викладених у ньому. Додатково зазначив, що ОСОБА_5 після спрямування подання до суду 19.03.2024 допустив ще одну неявку на реєстрацію. Після цього п'ять разів поспіль прибував на реєстрацію. Також ОСОБА_5 22.03.2024 змінив місце проживання, не повідомивши про це орган з питань пробації. Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання, оскільки неявки засудженого на реєстрацію до органу з питань пробації не є систематичними. Щодо зміни ОСОБА_5 місця проживання, то через невеликий проміжок часу засуджений повернувся до місця проживання, де живе по теперішній час. Засуджений у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні подання, надавши йому шанс на виправлення. Пояснив, що 18.07.2023 не прибув на реєстрацію, оскільки затримався на підробітках та не встиг вчасно з'явитись, але зробив це пізніше. 26.12.2023 не прибув на реєстрацію, оскільки забув, але з'явився наступного дня. 05.03.2024 не прибув на реєстрацію, оскільки їздив до м.Кременчук зі своєю співмешканкою забирати з будинку дитини їх спільну дитину 2022 року народження. 19.03.2024 не прибув на реєстрацію, оскільки затримався на роботі та не встиг вчасно з'явитись, але прийшов наступного дня. Він проживає за адресою: АДРЕСА_1 та 22.03.2024 поїхав до м. Києва на підробітки, де був приблизно 10 днів. Після цього повернувся до зазначеного місця проживання, яке по суті не змінював, де живе по теперішній час. Захисник у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні подання та врахувати, що засуджений має малолітню дитину 2022 року народження, хоча у встановленому законом порядку і не зареєстрований батьком. Заслухавши подання та думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 17.05.2023 ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки із покладенням обов'язків: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання. Вирок набрав законної сили. Згідно з вимогами чинного законодавства засуджений ОСОБА_5 був взятий на облік Лубенським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, відносно засудженого заведено особову справу. 11.07.2023 засудженому були роз'яснені порядок та умови відбування покарання, правові наслідки скоєння правопорушень, вчинення нового злочину та невиконання обов'язків, встановлених щодо нього вироком суду. За результатами бесіди засуджений надав пояснення про ознайомлення з вимогами законодавства щодо нього та підписку, в якій вказав, що йому роз'яснено положення ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, згідно з якою він зобов'язаний виконувати обов'язки, покладені на нього за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області, а саме періодично з'являтися на реєстрацію до органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи. До відома засудженого було доведено, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов'язків або систематичного вчинення правопорушень звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано судом, а він може бути направлений для відбування призначеного за вироком суду покарання. На підставі ст. 13 КВК України згідно з постановою Лубенського РВ філії ДУ «Центр пробації» від 11.07.2023 засудженому було встановлено періодичність явок на реєстрацію, а саме 1,2,3,4 вівторок кожного місяця. З матеріалів справи вбачається, що під час відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 чотири рази не з'явився на реєстрацію до ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме 18.07.2023, 26.12.2023, 05.03.2024 та 19.03.2024. Також представник органу пробації зазначив, що ОСОБА_5 22.03.2024 змінив місце проживання, не повідомивши про це орган з питань пробації. В наданих засудженим органу пробації письмових поясненнях ОСОБА_5 зазначив, що неявки були пов'язані з тим, що він двічі був на підробітках та не встиг з'явитись на реєстрацію, один раз забув з'явитись, а ще раз не прибув на реєстрацію оскільки їздив до м. Кременчук забирати дитину з будинку дитини. Приблизно два тижні він знаходився в м. Києві на підробітках, після чого повернувся за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаними фактами ОСОБА_5 органом з питань пробації було винесено письмові попередження та додатково роз'яснено наслідки подальшого невиконання покладених на нього судом обов'язків та вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення або вчинення нових злочинів. Відповідно до ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Згідно з ч. 1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Судом встановлено, що ОСОБА_5 дійсно чотири рази не з'явився на реєстрацію до органу з питань пробації та не надав підтверджуючих документів щодо поважності причин неявки. При цьому судом взято до уваги, що після цих неявок, які були допущені не поспіль, засуджений наступного дня або через день з'являвся до органу з питань пробації, після останньої неявки неодноразово з'являвся на реєстрацію за встановленим графіком. Також судом враховано пояснення засудженого щодо причин неявок. Щодо посилань представника органу з питань пробації на те, що ОСОБА_5 22.03.2024 змінив місце проживання, не повідомивши про це орган з питань пробації. Судом взято до уваги пояснення засудженого, який зазначив, що 22.03.2024 він поїхав до м.Києва на підробітки, де був приблизно 10 днів, після чого повернувся до свого місця проживання, де живе по теперішній час. Зазначене засудженим учасниками справи не заперечувалось і не спростовано. За таких обставин у суду відсутні підстави вважати, що неявки засудженого до органу пробації та відсутність деякий час за місцем проживання були пов'язані з його умисним стійким ухиленням від відбування покарання з випробуванням. Крім того, судом встановлено, що на розгляді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області дійсно перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Разом з тим, відповідно до ст. 62 Конституції України та ч. 1 ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. При цьому, у випадку визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, що був скоєний в період іспитового строку, суд приймаючи рішення повинен застосувати вимоги ст.71 КК України та призначити покарання за сукупністю вироків. Суд вважає, що вищезазначені обставини у своїй сукупності, незважаючи на допущені засудженим порушення покладених на нього обов'язків, не свідчать про те, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення. Натомість основною метою покарання є не кара, а саме виправлення засуджених, і тому якщо існує будь-яка ймовірність останнього без відбування покарання, обов'язком суду є використати всі можливості для цього, доки вони не будуть вичерпані остаточно. Оскільки судом не було встановлено достатніх підстав вважати, що виправлення засудженого можливе лише за умови застосування до нього призначеного за вироком суду покарання та ізоляції від суспільства, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні подання органу з питань пробації. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд,- ПОСТАНОВИВ: Відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Лубенського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 в місця позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів із дня її проголошення. Повний текст ухвали буде проголошено 03.05.2024 о 12.00 годині.
Суддя ОСОБА_1