Ухвала від 03.05.2024 по справі 610/797/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа №610/797/19

Провадження № 1-кп/552/102/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2024 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарi - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12018220190000763 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, -

встановив:

До суду надійшли клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Також до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на заставу.

В судовому засіданні, прокурор подані клопотання підтримав в повному обсязі, просив продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, підтримав своє клопотання про заміну ОСОБА_4 запобіжного заходу на заставу.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 щодо задоволення клопотання прокурора заперечували, вважають його необґрунтованими та безпідставними, просили обрати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Суд, заслухавши прокурора, обвинувачених та їх захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує те, що вони обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі. Суд вважає, що з врахуванням тяжкості інкримінованих обвинуваченим злочинів і суворості покарання, яке може бути призначено обвинуваченим судом в разі доведення їх винуватості, зважаючи на принцип безпосередності дослідження доказів, існують обґрунтовані ризики можливості переховування обвинувачених від суду з метою уникнення покарання, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, продовження злочинної діяльності. Такі ризики існували на час обрання та продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не зменшилися та продовжують мати місце на даний час.

Суд вважає доцільним продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На переконання суду, застосування щодо обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам.

З цих підстав неможливою є зміна обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який не пов'язаний з триманням під вартою.

Враховуючи особу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , документи, що їх характеризують, відомості про стан здоров'я, приймаючи до уваги, що ризики, які стали підставою для обрання щодо обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження такого, існують на даний час і не зменшилися, а також те, що останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за які передбачена кримінальна відповідальність лише у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, є підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, які в даному провадженні не допитані, тому суд дійшов висновку, що їм слід продовжити строк тримання під вартою.

Разом з тим, хоча обвинуваченим інкримінується вчинення злочину із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров'я людей, суд приходить до висновку про можливість визначення їм альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

В той же час, хоча відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави, щодо особи, обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд приходить до висновку, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання обвинуваченими покладених на них обов'язків, та вважає за необхідне визначити розмір застави, який перевищує зазначений розмір, який зможе достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим, покладених на нього обов'язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

У разі внесення суми застави покласти на обвинуваченого обов'язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 181-183, 314-316,331 КПК України, -

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01 липня 2024 року включно.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01 липня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 1 600 000 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 1 600 000 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України.

Роз'яснити обвинуваченим, що застава може бути внесена у визначеному судом розмірі у будь-який момент з часу винесення ухвали.

Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

У разі внесення застави, покласти на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наступні обов'язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із місця свого реєстрації, проживання, перебування без дозволу суду, в провадженні якого перебуватиме справа;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинувачених з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачені зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання покладених обов'язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченими та їх захисниками протягом п'яти днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1