Справа № 183/1991/17
№ 1-кп/183/48/24
02 травня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у підготовчому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040350001092 від 04.07.2015, стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська (нині м. Дніпро), громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Верхня Пишма Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України,
У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, при цьому на електронну адресу суду від останнього надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за його участю з власних технічних засобів.
Суд, розглянувши клопотання захисника, дійшов такого висновку.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції у зв'язку із значною територіальною віддаленістю місцезнаходження захисника обвинуваченого ОСОБА_3 від місця розташування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції - задовольнити.
Здійснювати судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040350001092 від 04.07.2015, стосовно, обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon за участю адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1