Справа № 182/2173/24
Провадження № 3/0182/1164/2024
25.04.2024 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає у АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,
Відносно ОСОБА_1 11 квітня 2024 р. складено протокол серія ВАВ № 997669 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 01.02.2024 об 11:00 год. у квартирі АДРЕСА_2 , за місцем мешкання, ОСОБА_1 зберігав зелену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта містить канабіс у невеликому розмірі 0,326 г (висновок експерта № СЕ 19/104-24/5923-НЗПРАП від 23.02.2024), металевий пристрій для паління, який містить згідно висновку експерта № СЕ 19/104-24/5920-НЗПРАП від 22.02.2024 нашарування наркотичного засобу у невеликому розмірі - екстракту канабісу 0,0378 г. та блістерну упаковку з двома пігулками білого кольору, які згідно висновку експерта № СЕ 19/104-24/5200-НЗПРАП від 27.02.2024, містять метадон (фенадон), у невеликих розмірах, а саме масою 0,0211 г та 0,0214 г, відповідно.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину визнав, вказав, що за місцем проживання зберігав вказані речовини для власного вживання.
Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд в тому числі, вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступних висновків.
Так, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачена за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Відповідно до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000, метадон (фенадон) масою до 0,02 г є не великим розміром, тоді як згідно протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 вилучено блістерну упаковку з двома пігулками білого кольору, які згідно висновку експерта № СЕ 19/104-24/5200-НЗПРАП від 27.02.2024, містять метадон (фенадон), масою 0,0211 г та 0,0214 г. (всього 0,0425 г), що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за зберігання цієї речовини у такому розмірі.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повної кваліфікації дій ОСОБА_1 відповідно до ч. 1ст. 44 КУпАП, зокрема інформації про мету зберігання.
Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.
За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для доопрацювання.
Керуючись ст. 256, 283, 284, 278 КУпАП, суддя
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП - повернути до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для доопрацювання.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: І. В. Клименко