Справа № 180/917/24
1-кс/180/155/24
03 травня 2024 р.
Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Марганці клопотання слідчого відділення поліції № 1 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12024041330000196 від 30.04.2024 року, про арешт майна, -
До суду надійшло клопотання слідчого згідно якого слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене 30 квітня 2024 року при проведенні огляду майно.
В обгрунтування клопотання зазначено, що 30.04.2024 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041330000196 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 -ч. 1 ст. 115 КК України.
29.04.2024 року приблизно о 21-30 год. ОСОБА_4 перебуваючи в 4 під'їзді між 1 та 2 поверхами багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 наніс удари ножом по голові та кінцівках ОСОБА_5 , намагався вбити , однак, що не залежали від його волі не зміг довести свій злочинний намір до кінця.
30.04.2024 року в період часу з 2-10 години по 2 годину 50 хвилини був проведений огляд відкритої ділянки місцевості, перехрестя вул.Фокіна та Луганської в м.Марганець, де виявлено та вилучено - слюсарний молоток з темним руків'ям зі слідами РБК, слюсарний молоток з дерев'яним світлого кольору, кухонний ніж з чорною пластиковою ручкою та слідами РБК на лезі, руків'я обмотане жовтою липкою стрічкою зі слідами РБК, ніж складний, металевий.
Вилучені речі визнано речовими доказами.
З метою їх збереження, як речових доказів, для досягнення мети кримінального провадження, слідчий звернувся із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні наполягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що відділенням поліції № 1 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12024041330000196 від 30.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 -ч. 1 ст. 115 КК України.
30.04.2024 року в період часу з 2-10 години по 2 годину 50 хвилини був проведений огляд відкритої ділянки місцевості, перехрестя вул.Фокіна та Луганської в м.Марганець, де виявлено та вилучено - слюсарний молоток з темним руків'ям зі слідами РБК, слюсарний молоток з дерев'яним світлого кольору, кухонний ніж з чорною пластиковою ручкою та слідами РБК на лезі, руків'я обмотане жовтою липкою стрічкою зі слідами РБК, ніж складний, металевий.
Згідно постанови слідчого від 30 квітня 2024 року вилучене майно визнано речовими доказами.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Надані в обґрунтування клопотання докази, свідчать про те, що слідчим обґрунтовано віднесено їх до речових доказів по кримінальному провадженню.
З метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі, вважаю за можливе накласти арешт, тому вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт та заборону на відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученого майна, при проведенні огляду 30 квітня 2024 року - слюсарний молоток з темним руків'ям зі слідами РБК, слюсарний молоток з дерев'яним світлого кольору, кухонний ніж з чорною пластиковою ручкою та слідами РБК на лезі, руків'я обмотане жовтою липкою стрічкою зі слідами РБК, ніж складний, металевий.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1