29.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/688/23
Єдиний унікальний номер № 205/205/688/23
Провадження № 2з/205/321/24
29 квітня 2024 року м. Дніпро
Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючої судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Буденка Юрія Юрійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Довгополова Людмила Геннадіївна та ОСОБА_1 , про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним,
25 січня 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
11 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Буденка Ю.Ю. про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Довгополової Л.Г. належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 , укладеного 10 липня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Довгополовою Л.Г. за реєстровим № 717, а також всі документи, на підставі яких посвідчений даний договір, зокрема довідку про зареєстрованих осіб за вказаною адресою.
У судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.
Відповідач ОСОБА_3 також заперечувала проти заявленого клопотання.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, сповіщався належним чином.
Третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Довгополова Л.Г. в судове засідання не з'явилася, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності.
Третя особа - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, її представник адвокат Буденко Ю.Ю. заявлене клопотання просив задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що предметом позову є визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів представника третьої особи щодо необхідності витребування доказів з урахуванням розумності та обґрунтованості вимог, забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між способом забезпечення доказів і предметом позову, суд дійшов висновку про необхідність витребування вищезазначених доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,
Клопотання представника третьої особи - адвоката Буденка Юрія Юрійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Довгополова Людмила Геннадіївна (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_5 ), про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Довгополової Людмили Геннадіївни (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 , укладеного 10 липня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Довгополовою Л.Г. за реєстровим № 717, а також всі документи, на підставі яких посвідчений даний договір, зокрема довідку про зареєстрованих осіб за вказаною адресою.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Басова
.