Справа № 203/2080/24
Провадження № 3/0203/993/2024
іменем України
03.05.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Криворізького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ НВП "СОБОР" (код ЄДРПОУ 30600092) м. Дніпро, Центральний район, вул. Свердлова, проживаючого за адресою. АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов'язкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата щомісячного грошового зобов'язання з орендної плати за землю з юридичних осіб по податковим деклараціям з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2022 рік по Саксаганському району м. Кривий Ріг за період з 30.06.2022 по 23.02.2023; остання дата сплати 29.09.2023. кількість днів затримки - від 112 до 273. правопорушення встановлено актом перевірки №42583/04-36-04-12/30600092 від 17.11.2023.
ОСОБА_1 знаючи про наявність стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, на виклик суду не з'явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.
Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.04.2024, актом камеральної перевірки №42583/04-36-04-12/30600092 від 17.11.2023, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України, у зв'язку зі спливом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв'язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення, оскільки правопорушення виявлено 17.11.2023 року і станом на день розгляду справи визначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП строк сплив.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,-
постановив:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити, у зв'язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя О.О. Смольняков