справа № 208/3148/24
провадження № 3/208/1498/24
22 квітня 2024 р. м. Кам'янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого "Камет-сталь" помічник машиніста тепловоза, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 14.07.2023 року, орган видачі центр 1244, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №589917 від 25.03.2024 року, -
встановив:
В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно до протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №589917 від 25.03.2024 року, вбачається що 25.03.2024 року о 09:30 год. в м. Кам'янське, пр. Гімназичний, біля буд.61, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Nissan Note д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на пішохода. Згідно протоколу зазначено порушення вимог п.п.10.9 ПДР, як складову адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Дослідивши отримані матеріали справи, доходжу висновку про необхідність повернення протоколу та доданих до нього матеріалів про адміністративне правопорушення до Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (51931, м. Кам'янське, проспект Аношкіна № 7/42) на підставі наступного.
У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247, 280 КУпАП.
Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України (ст.246 КУпАП).
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи.
Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі. Суддя ж, розглянувши справу повинен переконатись у наявності чи відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії.
Згідно ч.1 ст.249 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), та випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці.
За положеннями ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з вимогами ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Крім того, суд враховує вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року за № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року за № 1496/27941, яка є чинною на даний момент.
Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №589917 від 25.03.2024 року, не містить данні щодо отримання внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджень транспортного засобу чи іншого майна, в графі «Свідки чи потерпілі:» не містить відомостей про потерпілу особу: прізвища, ім'я та по батькові, число місяць рік народження, адреса мешкання, засоби зв'язку. В доданій до протоколу про адміністративне правопорушення схемі місця ДТП відомостей про потерпілу особу також не містить. Будь-які письмові пояснення від потерпілої особи до протоколу не додані. Таким чином, наявні обставини, що виключають можливість ідентифікації потерпілої особи.
Вказана неповнота інформації в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, допущена зокрема через неправильність складення протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, неправильність складення письмових пояснень, позбавляють суд можливості повідомити (сповістити) та викликати на судовий розгляд всіх зацікавлених в результатах розгляду справи осіб, зокрема потерпілу особу - пішохода, за участю якого відбулась дорожньо-транспортна пригода.
Окрім цього, відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна, умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Згідно до п.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об'єктом правопорушень є суспільні відносини у сфері власності, а об'єктивна сторона має бути доповнена вказівкою на настання наслідків у вигляді майнової шкоди. При цьому слід розмежовувати склад правопорушень та випадки настання цивільно-правової чи кримінальної відповідальності. Зокрема, створення небезпеки для життя людей або ж спричинення потерпілому середньої тяжкості чи тяжких тілесних ушкоджень повинно бути кваліфіковано, як злочин за відповідною статтею Кримінального кодексу України.
Верховний Суд у постанові від 02 жовтня 2018 року у справі № 493/1096/15-к зазначив, що положення статті 124 КУпАП передбачає покарання у виді штрафу або позбавлення права керувати транспортними засобами за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Проте притягнення до адміністративної відповідальності за спричинення потерпілому тілесних ушкоджень дана норма не передбачає, оскільки це є складом кримінального правопорушення, передбаченого Розділом ІІ КК України.
Якщо порушення правил дорожнього руху посягнуло на суспільні відносини у сфері охорони здоров'я, особу може бути притягнуто до інших видів юридичної відповідальності (цивільно-правової, кримінальної).
Разом із тим, порушення правил дорожнього руху, які не передбачені ст.124 КУпАП, не виключають існування іншого складу правопорушення, визначеного відповідною статтею КУпАП.
ОСОБА_1 інкримінується те, що він 25.03.2024 року о 09:30 годині, в м. Кам'янське по пр. Гімназичному, біля будинку № 61, керуючи ТЗ, автомобілем марки «Nissan Note» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, та скоїв наїзд на пішохода.
Проте протокол про адміністративне правопорушення не містить данних особи яка постаждала внаслідок зазначеного у протоколі наїзду, не долучені відомості про прийняття рішення в порядку КПК України, у разі заподіяння тілесних ушкоджень такій особі, та рішення про відсутність ознак кримінального правопорушеня, тощо.
Наслідки у вигляді отримання тілесних ушкоджень не становлять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки не вказані у диспозиції статті 124 КУпАП.
Враховуючи відсутність у справі відомостей, необхідних для вирішення справи, а також те, що суд не вправі ані самостійно змінювати фабулу правопорушення, ані збирати докази, то матеріали справи слід направити до відповідного відділу поліції для доопрацювання.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Під час доопрацювання справи про адміністративне правопорушення необхідно повідомити суду відомості, необхідні для вирішення справи щодо потерпілої особи: прізвище, ім'я та по батькові, місце проживання чи перебування, номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси чи адреси електронної пошти, що надасть можливість повідомити (сповістити) та викликати на судовий розгляд вказану особу, а також відомості щодо спричинення внаслідок ДТП шкоди майну потерпілої особи, чи пошкодження транспортного засобу ОСОБА_1 .
Згідно абзацу другого пункту 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Оскільки усунути виявлені недоліки при розгляді справи не можливо, а їх наявність позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню до Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення вищевказаних недоліків.
Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати до суду з урахуванням вимог ч.2 ст.38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.124 КУпАП, ст.ст. 256,268,277,278 КУпАП, -
постановив:
Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №589917 від 25.03.2024 року, разом з доданими до нього документами, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути до Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (51931, м. Кам'янське, проспект Аношкіна № 7/42) для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.П. Івченко