Справа № 212/4437/24
1-кс/212/670/24
03 травня 2024 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури, в рамках кримінального провадження №12024041730000350 від 10.03.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна, -
До слідчого судді звернувся слідчий СВ Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що СВ ВП № 3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024041730000350 від 10.03.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.
В обґрунтування клопотання вказує, що 10.03.2024, приблизно о 12:55 годині, невстановлені особи, перебуваючи в громадському місці по АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, використовуючи спеціально пристосований предмет для нанесення тілесних ушкоджень - пошкодили автомобілі Форд Фюжен д/н НОМЕР_1 та Фольксваген Джета д/н НОМЕР_2 , в результаті чого спричинені тілесні ушкодження двом особам, після чого з місця вчинення злочину зникли.
На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду, було проведено санкціонований обшук 30.04.2024 року в період часу з 06.05 години до 06.50 години за адресою: АДРЕСА_2 , під якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки “ZTE” IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 поміщений до спеціального пакету Національної поліції України №WAR1587657; cім-карти у кількості - 33 шт. поміщені до спеціального пакету Національної поліції України №WAR1587659; micro-SD картка розміром 4GB, поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №PSP2375382; паспорта громадян України на ім'я - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія на ім'я ОСОБА_6 , які поміщені до спеціального пакету Національної поліції України №WAR1587658.
Враховуючи те, що тимчасово вилучені речі є предметом (знаряддям) кримінально протиправних дій, та може бути використаний як доказ факту, що встановлюється під час кримінального провадження, слідчий просив суд накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку 30 квітня 2024 року.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з'явилась. У клопотанні просили провести розгляд справи без їх участі.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив, що до єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2024 року було внесено відомості за №12024041730000350 від 10.03.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.
30 квітня 2024 року слідчим СВ Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон марки “ZTE” IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 поміщений до спеціального пакету Національної поліції України №WAR1587657; cім-карти у кількості - 33 шт. поміщені до спеціального пакету Національної поліції України №WAR1587659; micro-SD картка розміром 4GB, яку поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №PSP2375382; паспорта громадян України на ім'я - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія на ім'я ОСОБА_6 , які поміщені до спеціального пакету Національної поліції України №WAR1587658.
Відповідно до постанови слідчого про визнання речових доказів від 30 квітня 2024 року, вказане майно було визнано в якості речових доказів у рамках кримінального провадження №12024041730000350.
Суд зазначає, що за змістом ст. 168 КПК тимчасове вилучення майна здійснюється також під час огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів та/або спеціальної конфіскації майна.
На підставі ч. 3 ст. 170 КПК у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.
Згідно із ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вирішуючи питання про арешт майна, заявленого в клопотанні, слідчий суддя на виконання вимог ч. 2 ст. 173 КПК, враховує, окрім іншого, правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, виходячи із попередньої кваліфікації за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно у вигляді: мобільний телефон марки “ZTE” IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 поміщений до спеціального пакету Національної поліції України №WAR1587657; cім-карти у кількості - 33 шт. поміщені до спеціального пакету Національної поліції України №WAR1587659; micro-SD картка розміром 4GB, яку поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №PSP2375382, відповідає, на яке підлягає накладенню арешт через можливість використання, як доказів в кримінальному провадженні для їх збереження.
Натомість, вилучені під час обшуку паспорта громадян України на ім'я - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія на ім'я ОСОБА_6 , які поміщені до спеціального пакету Національної поліції України №WAR1587658 - не відповідають ознакам речових доказів у даному кримінальному провадженні, виходячи із попередньої кваліфікації за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, оскільки не мають значення для встановлення обставини вчинення кримінального правопорушення за відповідною кваліфікацією події, а також не можуть бути об'єктами спеціальної конфіскації.
Отже, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК таке тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт такого майна.
Керуючись ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК, -
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури, в рамках кримінального провадження №12024041730000350 від 10.03.2024 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 30 квітня 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки “ZTE” IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 поміщений до спеціального пакету Національної поліції України №WAR1587657; cім-карти у кількості - 33 шт. поміщені до спеціального пакету Національної поліції України №WAR1587659; micro-SD картка розміром 4GB, яку поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №PSP2375382,з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження та користування.
У задоволенні решти вимог - відмовити.
Тимчасово вилучене майно: паспорта громадян України на ім'я - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія на ім'я ОСОБА_6 , які поміщені до спеціального пакету Національної поліції України №WAR1587658 - повернути власникам.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1