Справа № 201/13014/23
Провадження № 2др/201/46/2024
Іменем України
01 травня 2024 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Батманової В.В.,
з секретарем судового засідання Турбаївською М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дітей з матір'ю,-
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком задоволено. В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дітей з матір'ю відмовлено.
30.04.2024 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення з ОСОБА_2 витрат на правову допомогу у розмірі 36 250 гривень.
Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
В судове засідання, належним чином повідомлені учасники справи, не з'явились.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання , не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення суду по суті позовних вимог.
Заява про стягнення судових витрат та докази додані до неї, були направлені засобами поштового зв'язку 28.04.2024 та надійшли до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 30.04.2024, тобто через сорок чотири дні з моменту винесення 15.03.2024 рішення суду.
Докази понесених позивачем за первинним позовом судових витрат, «договір про надання правової допомоги» виготовлений 15.03.2024 (у день винесення рішення) і заява про ухвалення додаткового рішення не містить посилань на те, чому ані під час розгляду справи, ані у встановлений законом п'ятиденний строк, ці докази не були надані суду для винесення додаткового рішення суду щодо розподілу судових витрат.
Таким чином, враховуючи положення ч. 8 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 36 250 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 270, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя В.В. Батманова