Справа №932/9677/23
Номер провадження №1-кс/932/1215/24
02 травня 2024 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в межах кримінального провадження №12023046030000797 від 25.10.2023,-
30.04.2024 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , та в якій скаржник просив слідчого суддю:
-зобов'язати дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу - ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» усе вилучене майно під час проведення огляду 25.10.2023.
В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилався на те, що майно було вилучено безпідставно, що негативно впливає на виконання товариством своїх договірних зобов'язань перед іншими суб'єктами господарювання та перешкоджає здійснення законної господарської діяльності, що призводить до матеріальних збитків та на момент звернення із скаргою до суду не отримана відповідь дізнавача на клопотання про повернення вилученого майна.
Слідчий у судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.
Заявник та представник у судовому засіданні скаргу підтримали, просили задовільнити.
Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду було надано дозвіл на проведення огляду місця події, який було проведено в період часу з 10:00 години до 14:05 години 25.10.2023 року.
26.10.2023 слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (справа №932/9677/23 провадження №1-кс/932/3888/23) накладено арешт на майно та така ухвала не скасовувалась, кримінальне провадження за №12023046030000797 від 25.10.2023 не закривалось.
Положенням статті 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
З огляду на те, що на момент подачі скарги арешт на вищевказане майно не скасовано, така скарга не може бути задоволена.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 309, 372, 376 КПК України слідчий
суддя, -
У задоволенні скарги ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» на бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 03.05.2024 о 08:35 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1