Справа № 932/2131/24
Провадження № 1-кс/932/1201/24
01 травня 2024 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання прийняття до розгляду скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, яка полягає у невиконанні обов'язку визначного ст.220 КПК України, в межах кримінального провадження 12024041030000889 від 11.03.2024, -
04.04.2024 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою від 04.04.2024 скаргу було повернуто.
Ухвалою апеляційного суду від 23.04.2024 ухвалу слідчого судді про повернення скарги скасовано, скаргу надіслано до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення.
Повторно вирішуючи питання відкриття провадження за скаргою виходжу зі наступного.
Скасовуючи ухвалу про повернення скарги суд апеляційної інстанції виходив із того, що резолютивна частина скарги не відповідає мотивувальній.
Зокрема ухвала про повернення скарги мотивована необхідністю відмови у відкритті провадження за скаргою.
При цьому судом апеляційної інстанції не наведено зауважень щодо висновків слідчого судді про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.
Нагадую, що мотиви ухвали слідчого судді від 04.04.2024 зводилися до того, що бездіяльність керівника органу досудового розслідування щодо невиконання вимог ст.220 КПК України, у даному випадку, не підлягає оскарженню, оскільки не встановлено того, що керівник органу досудового розслідування самостійно здійснює досудове розслідування.
Звертаю увагу, що скаржник не вказує на те, що досудове розслідування здійснюється керівником органу досудового розслідування.
Окрім цього звертаю увагу, що в межах кримінального провадження із клопотанням про арешт майна звертався слідчий ОСОБА_4 , а не керівник.
Позиція скаржника, яка фактично зводиться до наявності обов'язку керівника органу досудового розслідування безпосередньо здійснювати кожне досудове розслідування, яке перебуває в провадженні відповідного органу, є неможливим до виконання та нівелює такі його повноваження як визначення слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування.
На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304, 309, 369-372, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування, яка полягає у невиконанні обов'язку визначного ст.220 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1