Справа № 932/5590/23
Провадження № 2/932/587/24
22 квітня 2024 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Куцевола В.В.
при секретарі - Рибалці В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «РОТОНДА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по внескам та обов'язковим платежам на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території, -
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «РОТОНДА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по внескам та обов'язковим платежам на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території.
17.04.2024 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі, у зв'язку із відсутністю предмета спору та вирішення питання щодо понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору, яка обґрунтована тим, що відповідач погасив заборгованість. Через те, що позовні вимоги задоволені після пред'явлення позову добровільно, є підстави для закриття провадження у справі, у зв'язку із відсутністю предмета спору та вирішення питання щодо понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає клопотання про закриття провадження у справі, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки, підставою для закриття провадження у справі є відсутність предмета спору, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір у розмірі 2684,00 грн. сплачений ним на підставі платіжної інструкції № 613 від 14.06.2023 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 142, 206, 247, 255, 256, 260, 274, 352-355 ЦПК України, -
Заяву представника позивача про закриття провадження, у зв'язку із відсутністю предмета спору - задовольнити.
Провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «РОТОНДА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по внескам та обов'язковим платежам на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території- закрити.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути акціонерному товариству «Універсал Банк», сплачений на підставі платіжної інструкції № 613 від 14.06.2023 року судовий збір у сумі 2684,00 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.
Суддя В.В. Куцевол