Справа № 199/3096/24
(2/199/1957/24)
про залишення позовної заяви без руху
24.04.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації, -
19 квітня 2024 року до Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації.
Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки позов поданий з порушенням норм ст.ст.175, 177 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо змісту та форми позовної заяви, сплати судового збору, додання до позову певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущено наступні порушення вимог цивільного процесуального закону при зверненні до суду із позовом:
?на виконання вимог ст.175 ч.3 п.4 ЦПК України позивачу необхідно відредагувати прохальну частину позову, оскільки позивачем замість зазначення часток майна вказано знаки питання («?»);
?в порушення вимог ст.177 ч.ч.1, 5 ЦПК України позивачем до позовної заяви, долучено в якості доказу копію рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у справі №199/2781/22 (2/199/1561/22), з якого не можливо встановити інформацію щодо предмета доказування, оскільки воно є неповним (лише перша сторінка). Дані обставини впливають на можливість оцінки судом вказаного документу як доказу по справі.
?в порушення вимог ст.177 ч.5 ЦПК України не надано відомостей щодо наявності чи відсутності титульного власника спірних часток домоволодіння та земельної ділянки, зокрема не надано Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, актуального на час звернення до суду, або відомостей з Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради;
За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, належним чином посвідченої копії рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська у справі №199/2781/22 (2/199/1561/22), витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спірного нерухомого майна, або відомостей з Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 261, 353 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації, - залишити без руху та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви.
В разі виконання позивачем ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали судді у зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.М. Авраменко