Справа № 164/756/24
п/с 1-кс/164/288/2024
3 травня 2024 року Маневицький районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_3 у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, -
В провадженні Маневицького районного суду Волинської області знаходиться справа за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі.
17 квітня 2024 року по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волісуддею Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_3 з метою виключення будь-яких обставин, які можуть вплинути на об'єктивність та неупередженість розгляду даної справи, було заявлено самовідвід, оскільки в його провадженні перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021030000000179 від 11 червня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127 КК, ч. 2 ст. 307 КК, ч. 3 ст. 307 КК, ч. 2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК, ч. 3 ст. 307 КК, ч. 2 ст. 255-1 КК, ч. 1 ст. 255-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Прокурор ОСОБА_9 , засуджений ОСОБА_4 , представник адміністрації державної установи „Маневицька виправна колонія № 42” в судове засідання не прибули, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, подали до суду клопотання про проведення судового розгляду у їх відсутності, засуджений ОСОБА_4 проти задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід не заперечує.
Неявка вказаних учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду заяви про самовідвід.
Відповідно до п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України „Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції” від 17 липня 1997 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов?язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Проаналізувавши матеріали, якими обґрунтовуються заявлені вимоги, суд вважає, що у заяві судді ОСОБА_3 про самовідвід не наведено беззаперечних доказів, що головуючий по даній справі - суддя ОСОБА_3 особисто чи його близькі родичі або члени сім'ї заінтересовані в результатах справи за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі чи існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості. Лише та обставина, щов провадженні судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021030000000179 від 11 червня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127 КК, ч. 2 ст. 307 КК, ч. 3 ст. 307 КК, ч. 2 ст. 255-1 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК, ч. 3 ст. 307 КК, ч. 2 ст. 255-1 КК, ч. 1 ст. 255-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, на думку суду, не свідчить про заінтересованість судді в результатах даної справи та що він при розгляді цієї справи буде упередженим. Разом з тим, з метою виключення будь-яких обставин, які можуть вплинути на об'єктивність та неупередженість розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі та оскарження з цих підстав прийнятого по ній судового рішення, заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75-82 , 369-372 КПК України, суд, -
Заяву про самовідвід судді Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_3 у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волізадовольнити.
Справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення воліскерувати в канцелярію Маневицького районного суду Волинської області для передачі іншому судді, який визначається в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, чи прийняття рішення у відповідності до ст.ст. 34, 82 КПК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя районного суду ОСОБА_1