Справа № 161/7225/24
Провадження № 3/161/2833/24
02 травня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горохів Волинської обл., громадянки України, із середньою-спеціальною освітою, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, не судимої, фізичної особи-підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП, -
10.04.2024 року о 15:35, в м. Луцьку по вул. Рівненська, 25-В, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом PEUGEOT 3008, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. п. 2.3 «б», 13.3 ПДР України, під час зустрічного роз'їзду не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення із транспортним засобом SUBARU Outback, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, що призвело до матеріальних збитків.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнала частково, суду пояснив, що при зустрічному роз'їзді інший учасник розглядуваної ДТП також не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого й відбулося зіткнення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.
Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
З наведеного слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричинення матеріальної шкоди іншим учасникам дорожнього руху.
Згідно п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Як встановлено судом, розглядувана ДТП за участі транспортного засобу PEUGEOT 3008, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу SUBARU Outback, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , сталася 10.04.2024 року о 15:35, в м. Луцьку по вул. Рівненська, 25-В, на прибудинковій території ЖК «Атлант».
Як вбачається зі схеми місця ДТП, вищевказана ділянка дороги має по одній смузі для руху в кожному з напрямків. Загальна ширина дороги становить 4,70 м., тобто смуга для руху в кожному з напрямів становить 2,35 м., що вагомо перевищує габарити (ширину) транспортних засобів - учасників ДТП. На момент зіткнення автомобіль SUBARU Outback, д.н.з. НОМЕР_2 , знаходився якнайближче до правого краю смуги руху, які він займав. Натомість, транспортний засіб PEUGEOT 3008, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі значним віддаленням від правого краю проїжджої частини за напрямом свого руху. Місце зіткнення фактично відбулося в смузі руху, якою рухався SUBARU Outback, д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 2).
Вищевказана схема місця ДТП підписана обома учасниками розглядуваної події та будь-хто з них свої зауваження не вносив.
Той факт, що водій автомобіля SUBARU Outback, д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 рухався в межах займаної ним смуги руху, а водій автомобіля PEUGEOT 3008, д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 виїхала за межі власної смуги руху, достовірно підтверджується фототаблицею, долученою до матеріалів справи (а.с. 5-6).
Зазначене, на переконання суду, достовірно свідчить про ту обставину, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом PEUGEOT 3008, д.н.з. НОМЕР_1 , під час зустрічного роз'їзду не дотрималася безпечного бокового інтервалу, чим порушила вимоги п. п. 2.3 «б», 13.3 ПДР України.
Вищевказані обставини достовірно узгоджуються із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 418638 від 10.04.2024 року (а.с. 1), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 10.04.2024 року (а.с. 4) та рапортом інспектора взводу № 2 роти № 4 БУПП у Волинській обл. ДПП лейтенанта поліції Зінича В.Г. від 10.04.2024 року (а.с. 7).
Об'єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає, в свою чергу ОСОБА_1 такі докази в жодній мірі спростовані не були.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Відтак, часткове визнання ОСОБА_1 своєї вини в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП суд розцінює як обраний нею спосіб захисту, який має на меті уникнути відповідальності за вчинене.
При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.
Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська