Справа № 156/536/24
Провадження № 3/156/409/24
01 травня 2024 року сел.Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бахаєв І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює,
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
До Іваничівського районного суду Волинської області надійшли адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Так, щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 196650 від 25.04.2024, згідно з яким 25.04.2024 о 18 год. 53 хв. на а/д Т 0305 поблизу с. Нова Лишня, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки Mitsubishi Colt з д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП з доданими матеріалами слід повернути відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення, з наступних підстав.
Частинами 2 - 4 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. (ч. 1 ст. 256 КУпАП).
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 196650 від 25.04.2024 у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» зазначено: 25.04.2024 о 18 год. 53 хв. на а/д Т 0305, поблизу с. Нова Лишня, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки Mitsubishi Colt з д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Однак докази повторного протягом року вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, до матеріалів справи не долучено. Суддя звертає увагу, що документом, що підтверджує притягнення особи до адміністративної відповідальності та застосування адміністративного стягнення відповідно до КУпАП є саме постанова.
Відсутність таких важливих доказів про адміністративне правопорушення на переконання суду унеможливлюють об'єктивний розгляд справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За наявності вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. 256, 278 КУпАП, справа підлягає поверненню для належного оформлення органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.
Виходячи з викладеного і керуючись ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області - для належного оформлення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя - І.М.Бахаєв