Справа №751/3419/24
Провадження №3/751/1643/24
02 травня 2024 р. місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігів
в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,
при секретарі Овдій О.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з даних протоколу - зі слів не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , -
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №082816 від 09.04.2024 р. вбачається, що 09.04.2024 р. о 00 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме у будинку АДРЕСА_1 , учинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії, які полягали у стусанах, чим завдав їй фізичного болю та психологічного страждань, унаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному здоров'ю ОСОБА_2 в присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Також з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №989433 від 09.04.2024 р. вбачається, що 09.04.2024 р. о 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме у будинку АДРЕСА_1 , учинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у стусанах, штовханнях та ляпасах, ображав потерпілу нецензурною лайкою, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному та психологічному здоров'ю ОСОБА_2 .
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи у встановленому порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, не з'явився. Надійшла заява про розгляд справи без його участі. Вину визнав. Просив застосувати мінімальне стягнення.
Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу інкримінованих йому адміністративних правопорушень.
Згідно ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється, зокрема, і на подружжя.
Відповідно до положень ч.1 ст.173-2 КУпАП, складом адміністративного правопорушення є, зокрема, умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Частина 2 ст.173-2 КУпАП передбачає ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає, зокрема, словесні образи, погрози, приниження, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Таким чином, під домашнім насильством, зокрема фізичного та психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підпадають такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному та фізичному здоров'ю іншого члена сім'ї.
За ч.2 ст.173-2 КУпАП відповідальність настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Приписами ч.2 ст.251, ст.255 КУпАП визначено, що співробітники поліції зобов'язані збирати докази для підтвердження обставин, вказаних ними в протоколі про адміністративне правопорушення.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
В розпорядження суду в обґрунтування наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративних правопорушень надано: протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 082816 та серії ВАБ №989433 від 09.04.2024 роту, відеозаписи до протоколів; форму оцінки ризиків, відповідно до якого визначено низький рівень безпеки; копію постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.10.2023 року; копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №437522 від 09.04.2024 року; рапорти поліцейського взводу №1 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП та інспектора взводу № 2 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП.
Так, із пояснень потерпілої особи на відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 систематично їй погрожує та ображає нецензурною лайкою. Посадова особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , не надала до матеріалів справи неспростовних доказів вчинення ОСОБА_1 насильства в сім'ї, чи хоча б визнання ним таких дій при приїзді працівників поліції, якими могли бути відео з камер поліцейських, пояснення неупереджених свідків.
Навпаки, з наданих до адміністративних протоколів відеозаписів вбачається, що погрози та нецензурна лайка йшли від потерпілої ОСОБА_2 в бік ОСОБА_1 . З показів неповнолітньої ОСОБА_3 на відеозапису вбачається що ініціатором сварок завжди виступає ОСОБА_2 .
Також з наданих відеозаписів вбачається що обидві сторони перебували в стані алкогольного сп'яніння і конфлікт виник на побутовому ґрунті.
Незважаючи на відсутність у матеріалах справи будь-яких інших доказів в підтвердження вчинення ОСОБА_1 психологічного та фізичного насильства, працівниками поліції було складено адміністративні протоколи за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Суд зазначає, що домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа, яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод.
У той же час, під конфліктом необхідно розуміти такий стан взаємовідносин, який характеризується наявністю зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію, несумісну з інтересами іншої сторони.
Отже, сама по собі нецензурна лайка в бік потерпілої особи не формують собою домашнє насильство, а утворюють склад адміністративного правопорушення лише у тому випадку, коли вони спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Положеннями ст.245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд звертає увагу на те, що протоколи про адміністративні правопорушення не можуть бути визнані належними доказами по даній справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою вони не є самостійними беззаперечними доказами, а обставини, викладені в них, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і не викликали в суду сумніви.
В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Таким чином, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП, а відтак суд позбавлений можливості однозначно оцінити його дії як такі, що містять склад інкримінованих йому адміністративних правопорушень.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в її діях складу адміністративних правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.7, 173-2 ч.2,245,247,256,278,280 КУпАП, суд -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень - закрити.
Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.Г.Павлов