Справа № 308/7545/24
1-кс/308/2522/24
30 квітня 2024 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву представника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого Шостого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 ,
26 квітня 2024 року судді ОСОБА_1 , для розгляду передано заяву представника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій останній просить відвести слідчого Шостого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 від ведення досудового розслідування кримінального провадження № 42022070000000221.
На обґрунтування заяви ОСОБА_3 , зазначив, що ухвалою від 09.02.2024 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_4 подану в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42022070000000221 від 21.10.2022 року, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов'язання вичнити певні дії - задоволено.
На дату подання даного відводу слідчого слідчим ОСОБА_5 не виконано рішення суду та не надано відповіді чи вмотивованої постанови, щодо розгляду клопотання від 04.12.2023 року.
За таких обставин заявник вважає, що слідчий ОСОБА_5 не може брати участь у кримінальному провадженні.
Заявник в судове засідання не з'явився, відомості про неявку суду невідомі.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання з'явився, відомості про неявку суду невідомі.
Вивчивши заяву про відвід та додані письмові матеріали, суд приходить до наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач немає права брати участь у кримінальному провадженні: якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
За таких обставин, участь слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42022070000000221 завжди в учасників провадження буде викликати сумнів у його об'єктивності, а тому заяву представника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 372 КПК України, суд -
Заяву представника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого Шостого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 ,- задовольнити.
Відвести слідчого слідчого Шостого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 від ведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 42022070000000221.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1