308/5877/24
03.05.2024 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого, за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №142007 від 26.03.2024 року, ОСОБА_1 , 26.03.2024 року о 01 год. 47 хв., був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на відстані 5 метрів до Державного кордону України на напрямку 307 прикордонного знаку на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який в умовах воєнного стану вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону в пішому порядку з України в Словацьку Респубілку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон в складі групи осіб, в період воєнного стану, чим порушив вимоги ст. 9, ст. 12 Закону України «Про державний кордон» від 04.11.1991 року.
Отже, громадянин України ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
В судове засідання громадянин України ОСОБА_1 , не з'явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до положення ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що гр. України ОСОБА_2 , винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, а саме: спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинена у складі групи осіб.
Вина ОСОБА_1 , стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №142007 від 26.03.2024 року, копією протоколу про адміністративне затримання від 26.03.2024 року, копією протоколу особистого огляду від 26.03.2024 року, , рапортом інспектора прикордонної служби, та іншими матеріалами справи.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статей ,35 КУпАП, не встановлено.
Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на громадянина України ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9,33,204-1,283-284,287,291,294 КУпАП,-
Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 11 900,00 грн( одинадцять тисяч дев'ятсот грн.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави 605,60 гривень судового збору.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в разі несплати правопорушником штрафу у строк штраф стягується у подвійному розмірі штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Бедьо В.І