Справа №303/3508/24
3/303/1392/24
02 травня 2024 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 17 квітня 2024 року о 14 год. 20 хв. в м. Мукачево по вул.Томаша Масарика, біля буд. 54-1, керуючи транспортним засобом марки «Volvo FH 42 Т», н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schmitz» з н.з. НОМЕР_2 , здаючи заднім ходом допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Express», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
У суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду письмові пояснення від 02.05.2024 року згідно яких визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2024 року обставин, у вчиненому щиро розкаявся. Просив звернути увагу на те, що вперше притягається до адміністративної відповідальності та скоєне ним адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, у зв'язку з чим просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.
Потерпілий ОСОБА_2 в суд не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.
Дослідивши письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні докази у справі, суд прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, окрім визнання ним своєї вини у поданому суду письмовому поясненні, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 412109 від 17.04.2024 року, схемою місця ДТП від 17.04.2024 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 17.04.2024 року.
За таких обставин вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення є доведеною.
Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.
Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, особу порушника, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Оплату адміністративного штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. провести на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA538999980313030149000007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу - судовий збір.
У відповідності до вимог ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя С.Е. Камінський