30.04.2024 227/851/24
30 квітня 2024 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Любчик В.М.,
за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,
особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,
захисника Сахна Д.І.,
захисника Госа В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем в магазині «Жданівський», місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №367856 від 06.03.2024 року вбачається, що 06.03.2024 року о 13.00 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Добропілля, вул. Харківська, 75а, в магазині «Жданівський», здійснила продаж пива «Львівське 1715» в ж/б ємністю 0,5 л за ціною 55,00 грн. з рук, чим порушила ч. 3 ст. 156 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисники, адвокати Сахно Д.І. та Гос В.В. вину не визнали, просили закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Також зазначили, що протокол та долучені до нього матеріали складено з чисельними порушеннями, не викладено всіх елементів складу правопорушення, крім того копія протоколу про адміністративне правопорушення не вручалась ОСОБА_1 . Крім того ОСОБА_2 пояснила, що вона не здійснює торгівлю алкоголем, але 06.03.2024 року до магазину зайшли працівники поліції і склали протокол про адміністративне правопорушення. Приїхали захисники та почали розбиратись, протокол про адміністративне правопорушення вона не підписувала та у неї нічого не вилучалось.
В судовому засіданні у якості свідка був допитаний ОСОБА_3 , який суду пояснив, що він 23.02.2024 року в магазині «Жданівський» придбав дві банки пива, а 06.03.2024 року нічого там не купував. Також зазначив, що він дійсно ставив свій підпис на вимогу поліцейських, але на якому документі він не читав.
Крім того в судовому засіданні надала свої пояснення робітник поліції ОСОБА_4 , яка зазначила, що робітники поліції запитали у хлопця де він придбав пиво, на що той відповів та вказав що придбав за ціною 55,00 грн., після чого вилучили пиво у нього та повернули як власнику. При вилученні пива її не було на місці події, тому протокол огляду та вилучення пива у ОСОБА_3 складав інший поліцейський. Також ОСОБА_4 зазначила, що другий примірник протоколу вона не надавала ОСОБА_1 та не надсилала, вказаний протокол почала складати в магазині, а закінчила біля магазину. Відео фіксація адміністративного правопорушення не здійснювалась, виручка від продажу пива та алкогольні напої не вилучалась, права та обов'язки ОСОБА_1 також не роз'яснювались.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказане провадження підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП виходячи з такого.
Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об'єкту; б) об'єктивної сторони; в) суб'єкту; г) суб'єктивної сторони.
Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного розумного сумніву в цьому, тоді як наявність такого розумного сумніву у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Отже, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
При цьому, враховуючи вищенаведене вбачається, що суть правопорушення в протоколі повинна бути описана таким чином, щоб вона найточніше відповідала термінології, що вживається у законах України, які передбачають відповідальність. Фабула правопорушення повинна містити конкретні обставини правопорушення.
Відтак, законодавцем встановлені суворі вимоги щодо оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які передбачають зокрема те, що в останньому крім іншого має бути зазначено час вчинення, суть учиненого адміністративного правопорушення, яка відповідатиме ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у відповідному нормативному акті, частині та статті КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення.
Конкретизована суть правопорушення в протоколі має суттєве значення як для особи, яка притягується до відповідальності, оскільки дає можливість особі належним чином підготуватися до захисту, так і для суду, оскільки суд розглядає справу лише в межах пред'явленого обвинувачення.
Для того, щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення у протоколі має бути зазначено, які конкретно дії вчинила особа для вчинення адміністративного правопорушення та які норми діючого законодавства вона порушила.
Частина 3 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Тобто вказана норма передбачає відповідальність за:
торгівлю алкогольними напоями з рук,
торгівлю алкогольними напоями у приміщеннях, заборонених законом,
торгівлю алкогольними напоями на територіях, заборонених законом.
Зі змісту протоколу вбачається, що він складений за ч. 3 ст. 156 КУпАП та в ньому зазначено, що 06.03.2024 року о 13.00 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Добропілля, вул. Харківська, 75а, в магазині «Жданівський», здійснила продаж пива «Львівське 1715» в ж/б ємністю 0,5 л за ціною 55,00 грн. з рук. Але норма закону, яка забороняє продаж алкогольних напоїв, в протоколі не зазначена.
Відповідно до частини 1 статті 8 КпАП України особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Згідно з статтею 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного розумного сумніву в цьому, тоді як наявність такого розумного сумніву у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Крім того, в судовому засіданні встановлено та підтверджено поясненнями працівника поліції ОСОБА_4 , що копія протоколу про адміністративне правопорушення в порушення вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП не була вручена ОСОБА_1 . Будь-які відомості про підтвердження вручення копії протоколу у справі відсутні.
Вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення є важливою гарантією того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ознайомлена зі змістом обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та має можливість організувати ефективний захист своїх інтересів. Зокрема, зі змісту рішення Європейського суду по справі «Ґалстян проти Вірменії» вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, який містить обвинувачення та є головним доказом по справі, повинен мати відомості про точний час, коли цей документ був пред'явлений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та чи мала вона достатній час на ознайомлення з ним.
Суд звертає увагу на те, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, обов'язок вручити протокол про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності покладається на відповідний орган, який складав протокол.
Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення даних про вручення копії протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та ознайомлення зі змістом протоколу свідчить про істотне порушення прав ОСОБА_1 на захист.
Також в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, не було роз'яснено та ознайомлено з її правами встановленими ст. 63 Конституції України, зокрема з правом на захист і ст. 268 КУпАП, що також підтверджено самим протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №367856 від 06.03.2024 року, оскільки в ньому відсутні підписи ОСОБА_1 у відповідних графах, про що також підтвердила робітник поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні.
Відповідно до п. 11 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Отже в судовому засіданні встановленні численні розбіжності та порушення законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
Крім того, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.
Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено об'єктивну сторону адміністративного правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП: не вказано кому ОСОБА_1 здійснила продаж пива, у протоколі також відсутні будь-які дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу пива, тобто виручки, яка відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскована, у разі визнання особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.
Письмові пояснення ОСОБА_3 від 06.03.2024 року суд не може взяти до уваги, оскільки останній в судовому засіданні зазначив, що купував пиво саме 23.02.2024 року, а не 06.03.2024 року, а документи які підписував він не дивився і не знає що в них зазначено, отже в судовому засіданні встановленні численні протиріччя, що не можуть слугувати відповідними доказами по справі. Також з письмових пояснень ОСОБА_3 не можливо встановити, яка саме особа здійснила йому продаж пива.
Тобто в судовому засіданні взагалі не можливо встановити, чи дійсно ОСОБА_1 06.03.2024 року здійснювала продаж алкогольних напоїв, тобто факт купівлі (продажу) алкогольних напоїв жодним чином не підтверджено, оскільки фіксації обставин вчинення правопорушення за допомогою відеозапису, або фото фіксації не здійснювалося, алкогольні напої у останньої також не вилучались.
Інші докази, які б підтверджували торгівлю ОСОБА_1 алкогольними напоями, відсутні.
За наведених обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП.
На підставі викладеного, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, справу стосовно останньої слід закрити, відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 156, 221, 247 КУпАП, суддя -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП - провадженням закр ити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя В.М. Любчик