про повернення апеляційної скарги
«02» травня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 квітня 2024 року,
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 квітня 2024 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 червня 2024 року включно. На час дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , під час утримання його у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», переведено до одиночної камери.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.
Дослідивши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , доходжу висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.
Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Водночас, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
02 травня 2024 року о 09:16 год на офіційну електронну адресу Миколаївського апеляційного суду (inbox@mka.court.gov.ua) надійшов електронний документ Апеляційна скарга на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду від 27.04.2024 по справі №473/2162/24 від відправника Вознесенська окружна прокуратура (№53-2981ВИХ-24).
При перевірці вказаного електронного документа було вставнолено, що кваліфікований електронний підпис Вознесенська окружна прокуратура відсутній.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Згідно ст. 6 вказаного Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Відповідно до ст. 7 вищезазначеного Закону оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису, відповідно до ч. 6 ст. 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Однак, всупереч зазначеним вимогам законів, апеляційна скарга прокурором подана в електронній формі та без електронного підпису.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.
Апеляційна скарга, яка надійшла від імені прокурора ОСОБА_2 , подана без врахування зазначених вимог КПК України та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», оскільки на апеляційній скарзі відсутній кваліфікований електронний підпис.
Зазначене унеможливлює ідентифікацію особи, яка подала апеляційну скаргу. У зв'язку з наведеним, неможливо достовірно перевірити, чи подано апеляційну скаргу прокурором ОСОБА_2 , від імені якої надійшла апеляційна скарга від відправника voznes@myk.gp.gov.ua.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
У зв'язку із викладеним, подана на офіційну електронну адресу Миколаївського апеляційного суду від імені прокурора ОСОБА_2 апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки відсутній електронний підпис особи, яка її подала.
Вказані обставини, за відсутності особистого підпису особи, є перешкодою для розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.
Разом з цим, відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 399 КПК України, -
постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 квітня 2024 року, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами негайно надіслати особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Суддя ОСОБА_1