Справа № 147/364/24
Провадження № 22-ц/801/1242/2024
Категорія: 39
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мудрак А. М.
Доповідач :Міхасішин І. В.
02 травня 2024 рокуСправа № 147/364/24м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 22 березня 2024 року про повернення заяви про забезпечення доказів, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики,
встановив:
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 22 березня 2024 року про повернення заяви про забезпечення доказів.
Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.
У п. 3 ч. 2ст. 356 ЦПК України зазначено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Однак, як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_1 не зазначено у скарзі всіх учасників справи, а саме відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не надано для них копії скарг та доданих письмових матеріалів для всіх учасників справи.
Також скаржнику у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України слід зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).
Однак, всупереч положенням п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга взагалі не містить жодного обґрунтування незаконності оскаржуваного судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме:
-подати апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, в якій усунути недоліки вказані в цій ухвалі.
- відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України додати копії нової редакції скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості усіх учасників справи.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 22 березня 2024 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
В разі невиконання вимог ухвали суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Міхасішин