Справа 682/1192/24
Провадження № 3/682/536/2024
02 травня 2024 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю секретаря судових засідань Козир О.П., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Тещенка М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, військовослужбовця, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
З протоколу про адмінправопорушення серія ААД № 668476 вбачається, що 24 квітня 2024 р о 12.35 год в м.Славута Шепетівського району Хмельницької області по вул. Острозька поблизу будинку 37, ОСОБА_1 керував транспортним засобом HYUNDAI SANTA FE, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проведений на місці зупинки т/з за допомогою приладу "Drager Alcotest 6820"; результат огляду - 0,22 0/00 (проміле). Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 визнав свою винуватість у тому, що напередодні - 23.04.2024 р вживав алкогольні напої. 24.04.2024 р близько 12.30 був зупинений поліцейськими на вул. Острозькій в м. Славута з тих підстав, що на його автомобілі HYUNDAI SANTA FE не були встановлені номерні знаки. Поліцейські запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння. Він погодився та пройшов огляд на приладі Драгер. Результат огляду 0,22 проміле.
В ході розгляду справи досліджено: протоколом про адмінправопорушення серії ААД № 668476 від 24.04.2024 р, в якому зафіксовані місце, дату та час події;
- чек алкотестера-газоаналізатора Драгер 6820, з якого вбачається, що стан сп'яніння ОСОБА_1 24.04.2024 р о 12.43 становив 0,22 0/00;
- розписку ОСОБА_1 про роз'яснення йому прав та обов'язків, передбачених ст. 63 Конституції та ст. 268 КУпАП;
- розпискою ОСОБА_1 про роз'яснення йому порядку проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер 6820 та направленням на проходження такого огляду в медичному закладі;
- акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння;
- відеозапис події та проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп'яніння 24.04.2024 р .
Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Поліцейськими дотримано порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння, передбачений ч. 2 ст. 266 КУпАП.
Захисник Тещенко М.М. просить закрити провадження у справі, так як результат огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 24 квітня 2024 р о 12.35 год в АДРЕСА_2 визначений в межах допустимої похибки приладу Драгер алкотест 6820.
Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до інформації з відкритих джерел : менше 0,3 проміле алкоголю в крові природний рівень алкоголю в організмі, 0,3-0,5 проміле алкоголю в крові алкоголь має незначний вплив, 0,5-1,5 проміле алкоголю в крові легке сп'яніння, 1,5-2,5 проміле алкоголю в крові сп'яніння середнього ступеню, 2,5-3,0 проміле алкоголю в крові стан сильного сп'яніння, більше 3,0 проміле алкоголю в крові алкогольне отруєння, критичний стан.
Крім того, у п. 5 ст. 8 Конвенції про дорожній рух від 08 листопада 1968 року, із змінами та доповненнями до Конвенції в Європейській угоді від 01 травня 1971 року, яка ратифікована Українською СРСР 25 квітня 1974 року, зазначено, що мінімальна межа вмісту алкоголю, для визначення стану алкогольного сп'яніння згідно норм міжнародного права повинна становити 0,25 мг на літр видихуваного повітря, що становить згідно таблиці перерахунку одиниць виміру алкоголю в крові і видихуваному повітрі 0,5 промілле.
Газоаналізатор Драгер Алкотест має високу точність вимірювання, але границі допустимої похибки в робочих умовах для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі: абсолютна похибка _+ 0,02 мг/л - у діапазоні від 0 до 0,2 мг/л, відносна похибка + 10% у діапазоні понад 0,2 мг/л; для масової концентрації алкоголю в крові: абсолютна похибка + 0,04 0/00 у діапазоні від 0 до 0,4 0/00, відносна похибка + 10% у діапазоні понад 0,4 0/00
Таким чином, відповідно до запису у протоколі про адмінправопорушення серія ААД № 668476 від 24.04.2024 р в організмі ОСОБА_2 під час огляду за допомогою приладу Драгер Алкотест 6820 було виявлено алкоголь в межах допустимої похибки, що є в межах допустимих норм та не тягне за собою наслідком притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Іншими доказами винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінпраовпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП поза розумним сумнівом не доведлена.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, вважаю що провадження у справі закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294, 130 ч.1 КУпАП, п о с т а н о в и в
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.
Протягом десяти днів з дня постановлення постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.
Суддя Зеленська В. І.