Справа № 671/878/24
03 травня 2024 року
1-кс/671/243/2024
03 травня 2024 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області клопотання дізнавача СД ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024243260000061 від 01 травня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,
встановив:
В провадженні СД ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024243260000061 від 01 травня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 30.04.2024 до ЧЧ СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП, надійшов рапорт від поліцейського з РПП СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП ОСОБА_5 який повідомив, що 30.04.2024 близько 19 год. під час патрулювання вулично-шляхової мережі території обслуговування СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП, а саме перебуваючи по вул. Данилюка с. Кунча Теофіпольської ТГ Хмельницького району, неподалік від території ФГ «Кунчанський» на підставі п. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» був зупинений трактор колісний «Т-40-АМ» д.н.з НОМЕР_1 , яким керував тракторист-машиніст ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Кунча Теофіпольської ТГ. В подальшому на вимогу працівника поліції ОСОБА_5 , тракторист ОСОБА_6 пред'явив для перевірки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , яке видане 28.12.2016 ДІСГ в Хмельницький області, при ознайомленні з яким працівником поліції виявлено ймовірні ознаки підробки вказаного посвідчення, а саме: не проглядаються захисні голограми, текст з особистими даними гр. ОСОБА_6 нанесено шрифтом та кольором, що не відповідає тим, якими наноситься друк у посвідченнях тракториста машиніста.
01.05.2024 СД ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024243260000061 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується установою, організацією, яке надає права з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.
30.04.2024, в ході проведення огляду місця події, тракторист ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно, у присутності понятих, видав посвідчення тракториста-машиніста на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 яке видане 28.12.2016 ДІСГ в Хмельницький області, з ознаками підробки.
В ході перевірки було встановлено, що посвідчення тракториста-машиніста на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 яке видане 28.12.2016 ДІСГ в Хмельницький області, має видимі ознаки ймовірної його підробки, оскільки не проглядаються захисні голограми, текст з особистими даними гр. ОСОБА_6 нанесено шрифтом та кольором, що не відповідає тим, якими наноситься друк у посвідченнях тракториста машиніста.
Вказане вище посвідчення тракториста-машиніста на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 яке видане 28.12.2016 ДІСГ в Хмельницький області, з ознаками підробки, яке було оглянуто та поміщено в паперовий конверт з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії, вилучено до відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12024243260000061 від «01» травня 2024 року.
У зв'язку із викладеним на даний час в ході проведення досудового розслідування виникла виняткова необхідність у накладенні арешту на вказане посвідчення тракториста-машиніста, яке маєістотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах цього кримінального провадження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для швидкого, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні, збереження їх у первісному стані, а також за необхідності для проведення експертизи.
Накладення арешту на вказане вище майно має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах цього кримінального провадження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні.
Дізнавач подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з'явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СД ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024243260000061 від 01 травня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
30.04.2024 до ЧЧ СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП, надійшов рапорт від поліцейського з РПП СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП ОСОБА_5 який повідомив, що 30.04.2024 близько 19 год. під час патрулювання вулично-шляхової мережі території обслуговування СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП, а саме: перебуваючи по вул. Данилюка с. Кунча Теофіпольської ТГ Хмельницького району, неподалік від території ФГ «Кунчанський» на підставі п. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» був зупинений трактор колісний «Т-40-АМ» д.н.з НОМЕР_1 , яким керував тракторист-машиніст ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Кунча Теофіпольської ТГ. В подальшому на вимогу працівника поліції ОСОБА_5 , тракторист ОСОБА_6 пред'явив для перевірки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , яке видане 28.12.2016 ДІСГ в Хмельницький області, при ознайомленні з яким працівником поліції виявлено ймовірні ознаки підробки вказаного посвідчення, а саме: не проглядаються захисні голограми, текст з особистими даними гр. ОСОБА_6 нанесено шрифтом та кольором, що не відповідає тим, якими наноситься друк у посвідченнях тракториста машиніста.
Вказане вище посвідчення тракториста-машиніста на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 яке видане 28.12.2016 ДІСГ в Хмельницький області, з ознаками підробки, яке було оглянуто та поміщено в паперовий конверт з пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії, в такий спосіб опечатано та вилучено до відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12024243260000061 від 01 травня 2024 року.
Як вбачається зі змісту ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт цього майна або його повернення.
Як вбачається зі змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися зокрема прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Клопотання дізнавача, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, яке підлягає арешту; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали.
Стаття 175 КПК України передбачає, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Враховуючи, що зазначене вище тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України щодо речових доказів, має важливе значення для якісного та об'єктивного розслідування, а повернення цього майна може призвести до його зникнення, втрати чи пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 132, 167, 168, 170-173, 175, 237 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: посвідчення тракториста-машиніста на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , яке видане 28.12.2016 ДІСГ в Хмельницький області, заборонивши розпоряджання та користування таким майном.
Копію даної ухвали негайно направити дізнавачу СД ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя