Справа № 346/6222/23
Провадження № 3/346/75/24
02 травня 2024 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, не встановлено , РНОКПП: НОМЕР_1 , посвідчення водія: НОМЕР_2 ,
-за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 22.10.2023 року о 15 год. 26 хв. автодорога ТО-905, 115 км, керував т/з «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_3 в стані наркотичного сп'яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння пройшов у встановленому законом порядку в мед.закладі у лікаря нарколога, висновок лікаря, водій перебуває в стані алкогольного сп'яніння № 89.
25.04.2024 року особи, що притягається до адміністративної відповідальності поступило заперечення, відповідно до якого вказує, що 22.10.2023 року інспектором БУПП в Івано-Франківській області відносно нього, ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 419537, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Фактично, 22.10.2023 він не керував автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп?яніння, і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься доказів, які об?єктивно підтверджують мою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Поліцейськими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд істотних порушень діючого законодавства. Працівниками поліції 22.10.2023 року при зупинці транспортного засобу «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_3 під його керуванням було грубо порушено вимоги ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», яка передбачає вичерпний перелік підстав для зупинення транспортного засобу (ч.1 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію»), а також передбачає, що поліцейський зобов?язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті (4.3 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію»). Його транспортний засіб було зупинено безпідставно, поліцейський не повідомив йому причину зупинення з детальним описом підстави, передбаченої законом. Правил дорожнього руху 22.1.2023 року він жодним чином не порушував. Всі викладені вище обставини підтверджуються долученим до матеріалів справи відеозаписом. Так, із вищенаведеного вбачається, що він не допускав будь-яких порушень Правил дорожнього руху, за які його слід було зупинити, а також у працівників поліції не було інших законних підстав для зупинення транспортного засобу, у зв?язку із чим, всі наступні вимоги працівників поліції він не був зобов?язаний виконувати, а всі складені процесуальні документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно листа вих. № 990-11 від 29.11.2023 ТзОВ «АТЗТ Компанія «Сатурн Дейта Інтернешенл», яке є уповноваженим представником виробника концерну DRAGER Safety AG&Co.KGaA (Німеччина в Україні, направленого Голові Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , всі огляди на стан сп?яніння водіїв, які проводяться працівниками поліції ГУНП в Івано-Франківській області за допомогою спеціальних технічних засобів газоаналізаторів для контролю (вимірювання) вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Drager Alcotest 6810 та Drager Alcotest 6820 на даний час є незаконними. Особлива увага у вищевказаному листі звертається на те, що ГУНП в Івано-Франківській області використовуються газоаналізатори Drager Alcotest, що були введені в обіг всупереч усім приписам чинного законодавства України. Він проходив огляд на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки за допомогою Drager Alcotest 6810. Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність» встановлено, що засоби вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології, є законодавчо регульованими засобами вимірювальної техніки. До таких засобів вимірювальної техніки відносяться і вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається. Частиною 1 статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» встановлено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. До матеріалів справи долучено чек законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки ALCOTEST 6810. Поліцейськими не долучено до матеріалів справи копію свідоцтва про повірку вищезгаданого алкотестера, яка б підтверджувала що він пройшов періодичну повірку. Крім того, відповідно до наказу МОЗ України від 10.02.2010 року № 95, строк дії свідоцтва приладу "Drager Alcotest 6810" про державну реєстрацію № 7261/2007 від 10.02.2010 року, вичерпаний 10.02.2015 року (копія свідоцтва додається). Враховуючи той факт, що мій огляд на стан алкогольного сп?яніння проводився 22.10.2023, законодавчо регульованим засобом вимірювальної техніки, який був непридатний до використання, то результати даного огляду не можуть братись судом до уваги як доказ його вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Долучений до матеріалів справи Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп?яніння не може братись до уваги судом як доказ перебування мене в стані алкогольного сп?яніння. Так в графі 7 даного висновку «Дата і точний час огляду» вказано - 22.10.2023 року 15 год. 55 хв., що прямо суперечить відеозапису згідно якого я проходив огляд на стан алкогольного сп?яніння в Коломийській ЦРЛ 22.10.2023 року о 16:32. Крім того мій огляд на стан алкогольного сп?яніння в Коломийській ЦРЛ проводився за допомогою невстановленого приладу (алкотестера), який не показав на екрані жодного результату, а особа, яка проводила мій огляд просто сказала, що результат більше двох, що підтверджується відеозаписом. Тобто в Коломийській ЦРЛ безпідставно прийшли до висновку, що я перебуваю в стані алкогольного сп?яніння. Поліцейськими при проведенні мого огляду на стан алкогольного сп?яніння грубо порушено вимоги ч.2 ст. 266 КУпАП, згідно якої під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов?язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. До матеріалів справи долучено 2 файли відеозапису. Свідків вчинення мною 22.10.2023 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП немає. Відеозапис здійснено з порушенням пункту 5 розділу II «Інструкції 1з застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису» затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ від 18.12.2018 № 1026, яким передбачено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов?язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов?язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Натомість, в порушення вимог вищевказаної Інструкції, відеозапис вівся з перервами. Так перерва між двома долученими файлами складає 10 хвилин і по даному відеозапису неможливо відтворити всю хронологію подій, які тоді відбувались. Згідно п. 10 розділу 1I Інструкції № 1452/735 результати огляду на стан сп?яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Поліцейськими грубо - порушено пункт 5 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103), яким передбачено, що акт огляду на стан сп?яніння за результатами такого огляду. проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію. а другий залишається в поліцейського. Поліцейські не вручали мені мій примірник акту огляду на стан сп?яніння, що підтверджується відеозаписом, який долучений до матеріалів справи. Крім того в акті огляду відсутні дата, час та місце його складання, а тому він не може братись судом до уваги як доказ вчинення мною адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Працівниками поліції було допущено декілька грубих порушень порядок проведення огляду на стан алкогольного сп?яніння. Відповідно до 4.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Також поліцейські порушили п. 11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, згідно якого при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз?яснюються ії права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Йому не було роз?яснено права, передбачені статтями 55, 56, 59 Конституції України. місці події. Йому не було належним чином забезпечено право на реальну допомогу адвоката на місці події. Ця обставина є істотним процесуальним порушенням права на правовий захист (ст. 59 Конституції України). Тому просить провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши представлені докази, суд доходить таких висновків.
Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
В якості доказів вчинення адміністративного правопорушення працівником поліції надано:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 419537 від 22.10.2023 року, в якому встановлені час (22.10.2023 року 15 год 26 хв), місце та обставини (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння) вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Так, встановлено, що ОСОБА_1 22.10.2023 року о 15 год. 26 хв. автодорога ТО-905, 115 км, керував т/з «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_3 в стані наркотичного сп'яніння, огляд на стан алкогольного сп'яніння пройшов у встановленому законом порядку в мед.закладі у лікаря нарколога, висновок лікаря, водій перебуває в стані алкогольного сп'яніння № 89. Цим порушив вимоги п.п. 2.9. а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1).
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою - інспектором, капітаном поліції ОСОБА_3 , з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП.
При складенні протоколу ОСОБА_1 було роз'яснено його права та обов'язки згідно з ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
-результат проходження тесту на алкогольне сп'яніння за допомогою алкотеста «Drager» від 22.10.2023 року, відповідно до якого, результат становить - 3, 24 %, ОСОБА_1 відмовився підписувати (а.с. 2-3).
-акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до огляд проведений у зв'язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, нестійка хода, нечітка вимова, за допомогою приладу «Drager» 6810 ARBN 0026, результати огляду на стан сп'яніння - позитивний, 3, 24 % (а.с. 4-5).
-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.10.2023 року, відповідно до якого, у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп'яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, результат огляду становить 3, 24 % (а.с. 6).
-висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.10.2023 року № 89, відповідно до якого, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп'яніння (а.с. 7).
-зобов'язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 919537, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов'язується не керувати даним транспортним засобом протягом 24 годин (а.с. 8).
Відповідно до вимог п.п. 2.9. а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.
Порядок проведення огляду на стан наркотичного сп'яніння знайшов своє відображення у ст. 266 КУпАП, приписах Інструкції та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядку).
Так, згідно положень ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Ознайомившись із відеофайлами, доданими до матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а тому є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так, на відео також зафіксовано, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп'яніння на місці за допомогою технічного приладу та в медичному закладі.
Вважаю, що в даному випадку поліцейськими дотримано приписи Інструкції, Порядку та ст. 266 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (Отримувач - ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, IBAN - UA148999980313070149000009001 Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998 Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн.. 80 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 .
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Васильковський В. В.