Справа № 202/8070/23
№ провадження 2/196/41/2024
24 квітня 2024 року смт. Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Бабічевої Л.П.,
за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,
учасників справи:
представника позивача - адвоката Маркело В.О.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Швецова Надія Володимирівна, про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -
У травні 2023 року позивач ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Маркело В.О., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_2 .
Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_3 , яка на день смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилась спадщина у виді земельної ділянки площею 3,52 га, що розташована на території Ляшківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.
Він протягом тривалого часу постійно проживає в Федеративній Республіці Німеччина. На похорон матері не зміг приїхати, так як був карантин в зв'язку з «Ковід-19», і крім того, його не змогли довго чекати. Він планував приїхати в м.Дніпро в березні 2022 року, але його плани змінилися, так як в Україні розпочалася війна. Авіасполучення з Україною було припинено, тому його поїздка була скасована.
З відповідачем він не спілкувався, тому йому не було відомо про те, чи подав він заяву про прийняття спадщини, і якщо подав, то яким нотаріусом відкрито спадкову справу. Його друзі надали йому список нотаріусів, щоб він подав заяву про прийняття спадщини. Йому не було відомо про те, що в заяві можна було вказати не конкретного нотаріуса, а компетентний орган.
08 квітня 2022 року він звернувся до нотаріуса у місті Ахен ФРН Мартіна Рудесдорфа, яким була завірена його заява на ім'я приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Маєвської М.В. про прийняття спадщини після смерті матері. До заяви були долучені копії документів, що встановлюють особу, копія свідоцтва про народження. Документи були легалізовані 04.05.2022 р.
Вказані документи ним були направлені його родичам в м. Дніпро для передачі нотаріусу, але в серпні 2022 року родичі йому повідомили, що спадкова справа не знаходиться у нотаріуса Маєвської М.В., а знаходиться у нотаріуса ОСОБА_4 Нотаріус Маєвська М.В. відмовилася прийняти його заяву та передати її нотаріусу Швецовій Н.В., так як відсутня довіреність від його імені. Нотаріусом було рекомендовано повернути йому документи та направити їх поштою на ім'я нотаріуса ОСОБА_4 . Його документи щодо прийняття спадщини були повернені йому наприкінці листопада 2022 року, а 24.12.2022 р. він направив поштою документи про прийняття спадщини після смерті матері приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Швецовій Н.В. Також він надав довіреність на ім'я адвоката Маркело В.О. в м.Дніпрі, щоб вона займалася оформленням його спадкових прав. Приватний нотаріус Швецова Н.В. отримала його заяву про прийняття спадщини 30 січня 2023 року.
Проте, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23 березня 2023 року приватним нотаріусом Швецовою Н.В. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв'язку з тим, що ним пропущений строк на подання заяви про прийняття спадщини. Крім того, іншому спадкоємцю (відповідачу) 15.11.2022 року було видано свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, яке належало спадкодавцю ОСОБА_2 .
Вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений ним з поважних причин, тому просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 .
Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07.07.2023 р. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, було передано до Царичанського районного суду Дніпропетровської області ( а.с. 52-53).
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2023 року було відкрито загальне позовне провадження та розпочато підготовче провадження (а.с. 66).
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2023 року витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Швецової Н.В. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 (а.с. 97).
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2023 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті (а.с. 149).
У судовому засіданні представник позивача - адвокат Маркело В.О. підтримала позов та просила задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позові. Також пояснила, що позивач на момент смерті матері проживав у Німеччині. У зв'язку з «Ковід-19» і військовими діями не зміг приїхати в Україну в шестимісячний строк після смерті матері. 08.04.2022 р. подав заяву про прийняття спадщини, завірену нотаріусом Німеччини. До нотаріальних органів в Україні в шестимісячний строк заяви не подав, бо не знав яким нотаріусом відкрита справа. Заяву, яку написав у Німеччині, передав родичам - дружині відповідача. Однак, нотаріус не прийняв дані документи. Тому після спливу строку позивач вже подав до нотаріуса, який відкрив спадкову справу, відповідну заяву про прийняття спадщини. У подальшому представник позивача - адвокат Маркело В.О. подала до суду через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, просить задовольнити позов.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнав, вважає його безпідставним та необґрунтованим. Пояснив, що після смерті матері він прийняв спадщину, звернувшись 15.03.2022 р. до приватного нотаріуса Швецової Н.В. із заявою про прийняття спадщини. 15.11.2022 р. він отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме на земельну ділянку. На час видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом будь-хто, у т.ч. і позивач із заявою про прийняття спадщини, про видачу свідоцтва про право на спадщину не звертався. Вважає, що позивач пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини без поважної причини. Саме по собі проживання спадкоємця за межами України, без доведення поважності інших причин пропуску строку, не може вважатись поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У подальшому відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні позову.
Суд заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, свідка, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Дніпро померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11.11.2021 року (а.с. 5), після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно (а.с. 6).
Згідно повідомлення відділу обліку проживання фізичних осіб управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради №14/5-8795 від 05.10.2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Інші зареєстровані особи за вказаною адресою на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відсутні (а.с.113).
Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК України спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_2 є її діти: позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 ( а.с. 9, 110-111).
Шестимісячний строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 сплив 09 травня 2022 року.
У встановлений законом шестимісячний строк після відкриття спадщини відповідач ОСОБА_1 15.03.2022 р. подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті матері (а.с.102 зворот), у зв'язку з чим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Швецовою Н.В. було заведено спадкову справу №24/2022.
Як вбачається з копії матеріалів спадкової справи №24/2022, на підставі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину (а.с.114) відповідач ОСОБА_1 15 листопада 2022 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері, яка складається із земельної ділянки площею 3,52 га, що розташована на території Ляшківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (а.с. 126).
Інші спадкоємці, які у встановленому законом порядку прийняли спадщину після померлої ОСОБА_2 , відсутні, що підтверджується копією спадкової справи №24/2022 ( а.с. 101-143).
Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Швецової Н.В. від 23.03.2023 р. позивачу ОСОБА_2 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину спадкового майна після померлої матері ОСОБА_2 , оскільки він пропустив встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк для прийняття спадщини (заяву про прийняття спадщини не подавав, на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, фактично спадщину не прийняв). Крім того, іншому спадкоємцю (відповідачу) 15.11.2022 року було видано свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, яке належало спадкодавцю ОСОБА_2 (а.с. 140 зворот -141).
Разом із цим, з матеріалів справи та копії матеріалів спадкової справи №24/2022 вбачається, що 08 квітня 2022 року позивач дійсно звернувся до нотаріуса у місті Ахен ФРН Мартіна Рудесдорфа, яким була завірена його заява на ім'я приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Маєвської М.В. про прийняття спадщини після смерті матері. Проте вказана заява надійшла нотаріусу лише 30.01.2023 р., зареєстрована за №23 (а.с. 7, 127 зворот).
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що відповідач є її колишнім чоловіком. Вона доглядала свекруху ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпро. Про її смерть вона повідомила по телефону позивача, який проживав на момент смерті матері в Німеччині. Оскільки був «Ковід-19», то останній не приїхав на похорон матері. У травні 2022 року позивач надіслав їй документи на ім'я нотаріуса про прийняття спадщини після смерті матері. Вказані документи вона понесла до нотаріуса Маєвської М.В., однак вона їх не прийняла, оскільки відсутня довіреність. Після чого вона звернулася до нотаріуса Швецової Н.В., яка повідомила, що необхідна довіреність на оформлення спадщини від позивача. Після чого вже позивач подав нотаріусу ОСОБА_4 відповідні документи.
З копії матеріалів спадкової справи №24/2022 вбачається, що 24.12.2022 р. позивач направив поштою (а.с. 133) документи про прийняття спадщини після смерті матері приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Швецовій Н.В. Також він надав довіреність на ім'я адвоката Маркело В.О. Приватний нотаріус Швецова Н.В. отримала його заяву про прийняття спадщини 30 січня 2023 року (а.с. 127 зворот-139).
23 березня 2023 року постановою приватного нотаріуса Швецової Н.В. позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.140 зворот -141).
05 травня 2023 року позивач звернувся з даним позовом до суду (а.с.2).
До спірних правовідносин суд застосовує положення ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Позивач, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги та поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, посилається на те, що він у шестимісячний строк не подавав заяву нотаріусу про прийняття спадщини після смерті матері, оскільки проживав у Німеччині та не зміг приїхати в Україну спочатку у зв'язку з COVID-19, а потім через війну в Україні. Проте, 08.04.2022 р. він звернувся до нотаріуса у місті Ахен ФРН Мартіна Рудесдорфа, яким була завірена його заява на ім'я приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Маєвської М.В. про прийняття спадщини після смерті матері. Вказані документи він направив родичам в м. Дніпро для передачі нотаріусу, але в серпні 2022 року він дізнався, що спадкова справа не знаходиться у нотаріуса Маєвської М.В., а знаходиться у нотаріуса ОСОБА_4 Нотаріус Маєвська М.В. відмовилася прийняти його заяву та передати її нотаріусу Швецовій Н.В., так як була відсутня довіреність від його імені. Нотаріусом було рекомендовано повернути йому документи та направити їх поштою на ім'я нотаріуса Швецової Н.В. 24.12.2022 р. він направив поштою документи про прийняття спадщини приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Швецовій Н.В. Також він надав довіреність на ім'я адвоката Маркело В.О., щоб вона займалася оформленням його спадкових прав. Приватний нотаріус Швецова Н.В. отримала його заяву про прийняття спадщини 30 січня 2023 року.
Вказані обставини достовірно підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_5 та дослідженою судом копією матеріалів спадкової справи №24/2022 після померлої ОСОБА_2 .
Суд також враховує, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами), на території України з 19 грудня 2020 р. було встановлено карантин, який було продовжено до 30 червня 2023 р.
Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому було продовжено.
Вказані обставини об'єктивно перешкоджали приїхати позивачу в Україну.
Отже, судом з досліджених письмових доказів встановлено, що позивач в шестимісячний строк виявив бажання прийняти спадщину після смерті матері та дійсно у шестимісячний строк подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини, яка була завірена нотаріусом у місті Ахен Федеративної Республіки Німеччина, та яка нотаріусом в Україні прийнята не була за відсутності довіреності. Заява позивача від 08.04.2022 р. про прийняття спадщини після смерті матері надійшла до приватного нотаріуса лише 30.01.2023 р.
За вищевказаних обставин, суд вважає, що позивач з об'єктивних причин не зміг реалізувати своє право на спадщину у шестимісячний строк після смерті матері.
При цьому суд враховує, що позивач у короткий проміжок часу звернувся до суду за захистом свого права після відмови йому нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину
Вищевказані обставини, суд вважає поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини, що є підставою для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Суд враховує, що згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є, зокрема, справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.
У Постанові ВС від 15 квітня 2020 року у справі № 190/106/18 /провадження № 61-41455св18/ зазначено, що виконуючи завдання цивільного судочинства, окрім основних принципів: справедливості, добросовісності та розумності, суд у окремих своїх постановах керується аксіомою цивільного судочинства: «Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem», яка означає «У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права».
Враховуючи обставини справи, принцип справедливості цивільного судочинства, а також наведені позивачем об'єктивні причини неподання нотаріусу в Україні у встановлений законом строк заяви про прийняття спадщини, суд відповідно до положень частини третьої статті 1272 ЦК України дійшов висновку, що наявні правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.2980226984.1 від 04.05.2023 року про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн. (а.с. 1).
Враховуючи те, що позов задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в повному розмірі, яка становить 1073,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 78-80, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері - ОСОБА_3 , тривалістю два місяці, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у сумі 1073 грн. 60 коп. (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .
Третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Швецова Надія Володимирівна, адреса розташування робочого місця: АДРЕСА_4 .
Повне рішення складено 03 травня 2024 року.
Суддя Л.П. Бабічева