Головуючий I інстанції: Котеньов О.Г.
02 травня 2024 р. Справа № 520/25362/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,
Суддів: Бегунца А.О. , Курило Л.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 по справі № 520/25362/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
У вересні 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Галкін В.Л. звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області (далі - ГУ ПФУ у Харківській області, пенсійний орган) від 04.08.2023 року № 122950002275 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;
- зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 27.07.2023 року, зарахувавши до пільгового підземного стажу наступні періоди роботи позивача прохідником з повним робочим днем під землею: з 30.05.2006 по 31.05.2006 року, з 25.01.2010 року по 31.01.2010 року, з 17.09.2010 року по 30.09.2010 року, з 30.04.2013 року по 30.04.2013 року, з 31.07.2014 року по 31.07.2014 року, з 29.11.2014 року по 30.11.2014 року, з 29.12.2014 року по 31.12.2014 року, з 29.03.2015 року по 31.03.2015 року, з 30.04.2015 року по 30.04.2015 року, з 31.03.2016 року по 31.03.2016 року, з 22.10.2016 року по 31.10.2016 року, з 29.11.2016 року по 30.11.2016 року, з 26.02.2017 року по 28.02.2017 року, з 31.03.2017 року по 31.03.2017 року, з 25.02.2018 року по 28.02.2018 року, з 30.04.2018 року по 30.04.2018 року, з 29.08.2018 року по 31.08.2018 року, з 29.10.2018 року по 31.10.2018 року, з 26.04.2019 року по 30.04.2019 року, з 29.05.2019 року по 31.05.2019 року, з 29.06.2019 року по 30.06.2019 року, з 23.10.2019 року по 31.10.2019 року, з 25.02.2020 року по 29.02.2020 року, з 30.03.2020 року по 31.03.2020 року, з 30.01.2021 року по 31.01.2021 року, з 26.02.2021 року по 28.02.2021 року, з 01.04.2022 року по 16.06.2022 року.
В обґрунтування вимог адміністративного позову представник позивача зазначає, що 27.07.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення йому пенсії відповідно до положень ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки на момент звернення мав необхідний пільговий підземний стаж - понад 25 років. Разом з тим, відповідач прийняв безпідставне рішення щодо не зарахування означеного вище стажу до пільгового стажу позивача, у зв'язку з чим вважає протиправною відмову пенсійного органу у призначенні пенсії ОСОБА_1 .
Представник позивача вказує, що відповідачем добровільно враховано до пільгового підземного стажу 24 роки 7 місяців 10 днів, тобто у випадку врахування оскаржуваних періодів пільговий підземний стаж позивача склав би понад 25 років і цього достатньо для призначення пенсії за віком на підставі ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Відзив на адміністративний позов від ГУ ПФУ в Харківській області до суду не надходив.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 року (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково.
Судовим рішенням визнано протиправним та скасоване рішення ГУ ПФУ у Харківській області від 04.08.2023 року № 122950002275 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
ГУ ПФУ у Харківській області зобов'язано зарахувати до пільгового підземного стажу ОСОБА_1 періоди роботи прохідником з повним робочим днем під землею: з 30.05.2006 по 31.05.2006, з 25.01.2010 по 31.01.2010, з 17.09.2010 по 30.09.2010, з 30.04.2013 по 30.04.2013, з 31.07.2014 по 31.07.2014, з 29.11.2014 по 30.11.2014, з 29.12.2014 по 31.12.2014, з 29.03.2015 по 31.03.2015, з 30.04.2015 по 30.04.2015, з 31.03.2016 по 31.03.2016, з 22.10.2016 по 31.10.2016, з 29.11.2016 по 30.11.2016, з 26.02.2017 по 28.02.2017, з 31.03.2017 по 31.03.2017, з 25.02.2018 по 28.02.2018, з 30.04.2018 по 30.04.2018, з 29.08.2018 по 31.08.2018, з 29.10.2018 по 31.10.2018, з 26.04.2019 по 30.04.2019, з 29.05.2019 по 31.05.2019, з 29.06.2019 по 30.06.2019, з 23.10.2019 по 31.10.2019, з 25.02.2020 по 29.02.2020, з 30.03.2020 по 31.03.2020, з 30.01.2021 по 31.01.2021, з 26.02.2021 по 28.02.2021, з 01.04.2022 по 16.06.2022 та вирішити питання про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з 27.07.2023 року.
У задоволенні вимог ОСОБА_1 в іншій частині судом відмовлено.
За рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ у Харківській області на користь позивача стягнуто 858,88 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Судове рішення вмотивовано тим, що відповідачем не зараховано спірні періоди до пільгового стажу позивача без зазначення причин такого незарахування у спірному рішенні.
Разом з тим, із записів у трудовій книжці НОМЕР_1 позивача судом встановлено, що у період з 30.05.2006 року по 31.05.2006 року, з 25.01.2010 року по 31.01.2010 року, з 17.09.2010 року по 30.09.2010 року, з 30.04.2013 року по 30.04.2013 року, з 31.07.2014 року по 31.07.2014 року, з 29.11.2014 року по 30.11.2014 року, з 29.12.2014 року по 31.12.2014 року, з 29.03.2015 року по 31.03.2015 року, з 30.04.2015 року по 30.04.2015 року, з 31.03.2016 року по 31.03.2016 року, з 22.10.2016 року по 31.10.2016 року, з 29.11.2016 року по 30.11.2016 року, з 26.02.2017 року по 28.02.2017 року, з 31.03.2017 року по 31.03.2017 року, з 25.02.2018 року по 28.02.2018 року, з 30.04.2018 року по 30.04.2018 року, з 29.08.2018 року по 31.08.2018 року, з 29.10.2018 року по 31.10.2018 року, з 26.04.2019 року по 30.04.2019 року, з 29.05.2019 року по 31.05.2019 року, з 29.06.2019 року по 30.06.2019 року, з 23.10.2019 року по 31.10.2019 року, з 25.02.2020 року по 29.02.2020 року, з 30.03.2020 року по 31.03.2020 року, з 30.01.2021 року по 31.01.2021 року, з 26.02.2021 року по 28.02.2021 року, з 01.04.2022 року по 16.06.2022 року позивач працював на підземних роботах, що дають право на призначення пільгової пенсії за списком №1 в шахтопрохідницькому управлінні №5 ВАТ «ТРЕСТ ЛУГАНСЬК ШАХТОПРОХОДКА», відокремленому підрозділі «Шахтопрохідницьке управління № 4 ПАТ "ТРЕСТ ЛУГАНСЬК ШАХТОПРОХОДКА», відокремленому підрозділі шахти «Гірська» ДП "Первомайськвугілля».
Професії та посади, за якими позивач працював у спірні періоди та які вказані у трудовій книжці, віднесені до Списку № 1, виправлень чи закреслень трудова книжка не містить. До трудової книжки внесено записи про атестацію робочих місць.
З урахуванням вищевикладеного та наявності у відповідача дискреційних повноважень суд дійшов висновку про те, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання пенсійного органу зарахувати до пільгового підземного стажу наступні періоди роботи позивача прохідником з повним робочим днем під землею з 30.05.2006 по 31.05.2006, з 25.01.2010 по 31.01.2010, з 17.09.2010 по 30.09.2010, з 30.04.2013 по 30.04.2013, з 31.07.2014 по 31.07.2014, з 29.11.2014 по 30.11.2014, з 29.12.2014 по 31.12.2014, з 29.03.2015 по 31.03.2015, з 30.04.2015 по 30.04.2015, з 31.03.2016 по 31.03.2016, з 22.10.2016 по 31.10.2016, з 29.11.2016 по 30.11.2016, з 26.02.2017 по 28.02.2017, з 31.03.2017 по 31.03.2017, з 25.02.2018 по 28.02.2018, з 30.04.2018 по 30.04.2018, з 29.08.2018 по 31.08.2018, з 29.10.2018 по 31.10.2018, з 26.04.2019 по 30.04.2019, з 29.05.2019 по 31.05.2019, з 29.06.2019 по 30.06.2019, з 23.10.2019 по 31.10.2019, з 25.02.2020 по 29.02.2020, з 30.03.2020 по 31.03.2020, з 30.01.2021 по 31.01.2021, з 26.02.2021 по 28.02.2021, з 01.04.2022 по 16.06.2022 та вирішити питання про призначення пенсії позивачу з моменту звернення за призначенням пенсії з урахуванням висновків суду у цій справі.
Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі ГУ ПФУ в Харківській області просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 року в частині задоволення вимог ОСОБА_1 та прийняти нове судове рішення про відмову в задоволені позову останнього.
Посилаючись на положення ст. 114 Закону України 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV), Порядку підтвердження наявного трудового сажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року, пенсійний орган зазначає про відсутність підстав для призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, передбаченого ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-IV.
У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Галкін В.Л. просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
В апеляційному порядку позивачем, його представником судове рішення не оскаржувалося.
Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України).
За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).
Згідно із ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
За приписами пунктів 1, 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
У преамбулі Закону України від 05.11.1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII) зазначено, що цей Закон відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.
Згідно із статтею 2 Закону № 1788-XII за цим Законом призначаються трудові пенсії: до яких відносяться пенсії за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.
Право на призначення пенсій на пільгових умовах та в пільгових розмірах визначено ст.ст. 13, 14, 100 Закону № 1788-XII та, зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року № 461 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».
Пунктом 1 (Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень) розділу 1 «ГІРНИЧІ РОБОТИ» (Видобування корисних копалин. Геологорозвідувальні роботи. Будівництво, реконструкція, технічне переозброєння і капітальний ремонт шахт, рудників, копалень, метрополітенів, підземних каналів, тунелів та інших підземних споруд) Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року № 461, визначені: підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень.
Працівники: зайняті повний робочий день на підземних роботах; які обслуговують працівників, зайнятих на підземних роботах (медперсонал підземних пунктів охорони здоров'я, працівники підземного телефонного зв'язку тощо).
Пунктом «а» статті 13 Закону № 1788-XII в редакції, чинній до внесення змін Законом України від 02.03.2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (далі - Закон № 213-VІІІ) встановлено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
З наведеного слідує, що для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 чоловіки повинні були достягнути 50 років, мати 25 років загального стажу, з них з них не менше 10 років на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1. При цьому, законодавцем передбачено додаткові пільги для зменшення пенсійного віку на 1 рік за кожний повний рік роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, у разі наявності не менше половини зазначеного вище пільгового стажу роботи.
При цьому, особливості пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії визначені у ст. 14 Закону № 1788-ХІІ, частиною першою якої передбачено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.
Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.
Тобто, для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону № 1788-ХІІ особа, незалежно від віку, повинна мати не менше 25 років спеціального стажу на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень) - не менше 20 років.
Законом № 213-VІІІ, який набрав чинності з 01.04.2015 року, збільшено раніше передбачений ч. 2 ст. 14 Закону № 1788-ХІІ вік набуття права на пенсію на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку.
03.10.2017 року Верховною Радою України було ухвалено Закон «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» № 2148-VIII (далі - Закон № 2148-VIII), яким Закон № 1058-ІV доповнено розділом XIV-1, який передусім, містить ч. 3 ст. 114 такого змісту:
« 3. Працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділені), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті».
Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону № 1788-ХІІ, ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-ІV, - особа, незалежно від віку, повинна мати не менше 25 років спеціального стажу на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень) - не менше 20 років.
Згідно з положеннями ст. 62 Закону №1788-XII та пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, а за відсутності останньої або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до записів Трудової книжки позивача ОСОБА_1 (серії НОМЕР_2 , дата видачі - 25.01.1993 року, а.с. 13-21), -
(запис № 01 та запис № 05), - 18.01.1993 року позивач прийнятий на роботу учнем підземного гірника/підземним гірником з повним робочим днем під землею на шахту м. С.М. Кірова та звільнений 28.03.1996 року (стаж роботи: 3 роки 2 місяці 11 днів);
(запис № 06 та запис № 07), - 01.04.1996 року позивач прийнятий на роботу гірником очисного вибою з повним робочим днем під землею на ДВАТ «Шахта імені 50-річчя СРСР» та звільнений 18.05.1997 року (стаж роботи: 1 рік 1 місяць 17 днів);
(запис № 08 та запис № 09), - 23.06.1997 року позивач прийнятий на роботу гірником очисного вибою з повним робочим днем під землею на шахту (ксерокопія аркушу не надає можливості відтворити назву шахти) та звільнений 15.10.1997 року (стаж роботи: 3 місяці 23 ні);
(запис № 10 та запис № 12), - 03.04.2006 року позивач прийнятий на роботу підземним прохідником з повним робочим днем під землею у структурний підрозділ шахта «КАРБОНІТ» ДП «ПЕРВОМАЙСЬКВУГІЛЛЯ» та звільнений 16.05.2006 року (стаж роботи: 1 місяць 14 днів);
(запис № 13 та запис № 14), - 30.05.2006 року позивач прийнятий на роботу підземним прохідником з повним робочим днем під землею у шахто прохідне управління № 5 ВАТ «ТРЕСТ ЛУГАНСЬКШАХТОПРОХОДКА» та звільнений з роботи 21.04.2010 року (стаж роботи: 3 роки 10 місяців 23 дні);
(запис № 15 та запис № 17), - 23.04.2010 року позивач прийнятий на роботу підземним прохідником з повним робочим днем під землею у відокремлений підрозділ Шахтопрохідне управління № 4 ПАТ «ТРЕСТ ЛУГАНСЬКШАХТОПРОХОДКА» та звільнений 09.11.2010 року (стаж роботи: 6 місяців 18 днів);
(запис № 18 та запис № 21), - 25.11.2010 року позивач прийнятий на роботу підземним прохідником з повним робочим днем під землею у відокремлений підрозділ шахта «Гірська» ДП «ПЕРВОМАЙСЬКВУГІЛЛЯ» та звільнений 16.06.2022 року (стаж роботи: 11 років 6 місяців 23 дня).
Таким чином, відповідно до записів Трудової книжки позивача ОСОБА_1 його загальний страховий стаж складає - 20 років 9 місяців і 9 днів (Список № 1), з яких на посадах робітника очисного вибою та прохідника - 17 років 6 місяців і 28 днів.
Судовим розглядом справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до ГУ ПФУ в Харківській області 27.07.2027 року із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (Список № 1).
Рішенням відповідача від 04.08.2023 року №/ПС 122950002275 в призначенні пенсії ОСОБА_1 відмовлено.
В обґрунтування рішення відповідач зазначив, що відповідно п. 3 ч. 4 ст. 114 Закону № 1058-IV ОСОБА_1 немає необхідного пільгового стажу, а враховуючи положення п.п. 1 п. 2 ст. 114 цього Закону, дата, з якою ОСОБА_1 матиме право на пенсійну виплату - 14.11.2024 року (а.с. 22-23).
Як убачається із форми РС-право (№ ПС: 122950002275) «Стаж для розрахунку», загальний страховий стаж ОСОБА_1 з урахуванням перетину періодів складає 20 років 5 місяців 22 дні, з яких 20 років - пільговий (Список № 1) (а.с. 24-28).
Враховуючи наведене, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості вимог позивача ОСОБА_1 про протиправність рішення відповідача від 04.08.2023 року № 122950002275 про відмову у призначені пенсії за віком відповідно до умов ч. 3 ст. 114 Закону № 1058-ІV, оскільки позивач не має спеціального стажу підземних робіт: 25 років (Список № 1) або 20 років за переліком відповідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень).
Також необґрунтованими колегія суддів вважає вимоги ОСОБА_1 щодо зобов'язання відповідача зарахувати до пільгового підземного стажу 5 місяців 13 днів, оскільки різниця між проведеним обрахунком стажу судом та пенсійним органом складає 3 місяці 17 днів і зарахування цього періоду, з огляду на предмет спору у цій справі, не впливає на обґрунтованість рішення відповідача від 04.08.2023 року № ПС/122950002275.
Оскільки означені обставини залишені судом першої інстанції поза увагою та цим обставинам не надана належна правова оцінка, задовольняючи вимоги апеляційної скарги, суд скасовує судове рішення в частині задоволення вимог ОСОБА_1 та приймає нове судове рішення в цій частині - про відмову в їх задоволені.
Інші доводи та заперечення сторін на висновки колегії суддів не впливають.
При цьому, колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміні рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 292, 293, 308, 310, 311, 313, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2023 року, яким визнано протиправним та скасоване рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 04.08.2023 року № 122950002275 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах і Головне управлення Пенсійного фонду України в Харківській області зобов'язано зарахувати до пільгового підземного стажу ОСОБА_1 періоди роботи прохідником з повним робочим днем під землею: з 30.05.2006 по 31.05.2006, з 25.01.2010 по 31.01.2010, з 17.09.2010 по 30.09.2010, з 30.04.2013 по 30.04.2013, з 31.07.2014 по 31.07.2014, з 29.11.2014 по 30.11.2014, з 29.12.2014 по 31.12.2014, з 29.03.2015 по 31.03.2015, з 30.04.2015 по 30.04.2015, з 31.03.2016 по 31.03.2016, з 22.10.2016 по 31.10.2016, з 29.11.2016 по 30.11.2016, з 26.02.2017 по 28.02.2017, з 31.03.2017 по 31.03.2017, з 25.02.2018 по 28.02.2018, з 30.04.2018 по 30.04.2018, з 29.08.2018 по 31.08.2018, з 29.10.2018 по 31.10.2018, з 26.04.2019 по 30.04.2019, з 29.05.2019 по 31.05.2019, з 29.06.2019 по 30.06.2019, з 23.10.2019 по 31.10.2019, з 25.02.2020 по 29.02.2020, з 30.03.2020 по 31.03.2020, з 30.01.2021 по 31.01.2021, з 26.02.2021 по 28.02.2021, з 01.04.2022 по 16.06.2022 та вирішити питання про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з 27.07.2023 року, - скасувати з прийняттям нового судового рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні цих вимог.
В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду 28 листопада 2023 року, - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Л.В. Мельнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Курило