П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
01 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/28660/23
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Скрипченка В.О.,
суддів Коваля М.П. та Осіпова Ю.В.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.
26 лютого 2024 року ВЧ НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення із пропуском строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2024 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху. Запропонувано апелянтуу десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та навести інші підстави поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. Роз'яснено апелянту, якщо заяву не буде подано у визначений строк або причини пропуску строку буде визнано судом не поважними то відповідно до ст. 299 КАС судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
02 квітня 2024 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2024 року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження ВЧ НОМЕР_1 . Відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження Військовій частині НОМЕР_1 . Продовжено Військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
25 квітня 2024 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, в якій апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, зазначаючи про те, що ВЧ НОМЕР_1 з 24 лютого 2022 року і до цього часу приймає участь у воєнних (бойових діях), тому причини з яких апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження є об'єктивно непереборними, пов'язані з дійсними перешкодами та труднощами та не залежали від нього, що у свою чергу завадило вчасно скористатися своїми процесуальними правами.
Проте, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені обставини не можуть бути поважними підставами для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки ВЧ НОМЕР_1 є юридичною особою із певним штатом працівників, зокрема і працівників штабу, які виконують в тому числі і роботу з підготовки і подачі апеляційних скарг та які не входять до складу військовослужбовців, виконуючих бойові завдання, а отже зазначені обставини не є безумовною підставою для поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою ВЧ НОМЕР_1 .
Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Разом з цим, відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Учасники справи мають право, зокрема: подавати заяви та клопотання; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Згідно із ч. 5 вказаної статті КАС України учасники справи зобов'язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Аналізуючи наведені норми адміністративного процесуального законодавства та запроваджені правила на період дії воєнного стану на території України, апеляційний суд враховує відсутність обмежень як в повноваженнях апелянта так і стосовно його прав, обов'язків на вчинення ним певних процесуальних дій.
Без обґрунтування у клопотанні також залишаються обставини, що об'єктивно впливають на вчинення апелянтом певних процесуальних дій та усунення недоліків скарги у визначені строк і порядок.
У свою чергу, відповідачем не зазначено обставин, які б перешкоджали подати апеляційну скаргу вчасно та які є об'єктивно непереборними чи істотною перешкодою для своєчасного вчинення процесуальних дій. Наведені апелянтом твердження за своєю суттю є суб'єктивними обставинами та не можуть бути як підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
За таких обставин, у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід відмовити.
Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Приймаючи до уваги те, що підстави наведені скаржником для поновлення строку апеляційного є неповажними, суд вважає необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 299, 325 КАС України, апеляційний суд,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Суддя-доповідач В.О.Скрипченко
Суддя М.П.Коваль
Суддя Ю.В.Осіпов