П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
01 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/18131/23
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТерраТарса Україна" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року адміністративний позов ТОВ "ТерраТарса Україна" задоволено.
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 01.05.2023 № 7718/15-32-23-01, згідно з яким на Товариство з обмеженою відповідальністю “ТерраТарса Україна” за неподання звіту про контрольовані операції за 2021 був накладений штраф в сумі 681 000,00 грн. (шістсот вісімдесят одна тисяча,00 грн.).
Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 01.05.2023 № 7719/15-32-23-01, згідно з яким на Товариство з обмеженою відповідальністю “ТерраТарса Україна” за неподання повідомлення про участь у міжнародній групі компаній за 2021 був накладений штраф в сумі 113 500,00 грн. (сто тринадцять тисяч п'ятсот,00 грн.).
Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ “ТерраТарса Україна” судовий збір у розмірі 11917,50 грн. (одинадцять тисяч дев'ятсот сімнадцять гривень п'ятдесят копійок).
На зазначене судове рішення, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, однак без дотримання вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2024 року, дану апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строку для усунення недоліків.
Зазначену ухвалу в електронному вигляді доставлено до електронного кабінету Головного управління ДПС в Одеській області в ЄСІТС “Електронний Суд” 18.03.2024р. (18:16). Дата отримання судом повідомлення про доставлення до електронного кабінету 18.03.2024 (18:25).
Строк для усунення недоліків - 29.03.2024р.(включно).
Однак, протягом встановленого судом строку недоліку скарги апелянт не усунув, доказу сплати судового збору не надав.
При цьому, 28.03.2023р. від апелянта до апеляційного суду надійшло клопотання про продовження процесуального строку.
В обґрунтування указаного клопотання, заявник (апелянт) вказав, що в строк встановлений ухвалою суду від 18.03.2024 року немає можливості надати платіжне доручення, водночас всі відповідні дії для сплати судового збору по даній справі зроблені збоку представника відповідача.
Надаючи оцінку поданому скаржником клопотанню суд враховує, що ч.2 ст.121 КАС України передбачено повноваження суду на продовження встановленого судом процесуального строку, за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на приписи наведеної норми, враховуючи доводи заявника щодо неможливості усунення недоліку апеляційної скарги в межах наданого судом строку, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити скаржнику строк для усунення недоліку апеляційної скарги на визначений строк, з метою недопущення порушення права сторони на доступ до суду.
При цьому, доцільним також є необхідність звернути увагу скаржника на те, що сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов'язком сторони, яка звертається до апеляційного суду та не має встановлених законом пільг щодо сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 121, 325, 328 КАС України, суддя,-
Продовжити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі апеляційного суду від 18.03.2024р. по справі №420/18131/23, які полягають у наданні до суду доказу сплати судового збору за подання цієї апеляційної скарги - на строк у 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Повідомити апелянту, що у разі не усунення недоліку апеляційної скарги, судом будуть застосовані наслідки передбачені ст. 169 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Танасогло