П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/19175/23
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Яковлєва О.В.,
суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хмельницької митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року, у справі № 420/19175/23 за адміністративним позовом Приватного підприємства «ТІН СЕРВІС» до Хмельницької митниці про визнання протиправними та скасування рішення, карток відмови,-
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року відмовлено в задоволені позовних вимог.
Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачем подано до суду апеляційну скаргу без надання доказів сплати судового збору.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року (отримана 18 квітня 2024 року) вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Так, згідно ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
В даному випадку, апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору через відсутність належного бюджетного фінансування для сплати судового збору.
При цьому, на підтвердження своїх доводів апелянтом надано витяги з виписки по рахункам станом на 22, 23 та 24 квітня 2024 року.
Проте, колегія суддів зазначає, що із наданих витягів з виписок по рахункам неможливо встановити загальний майновий стан апелянта, а як наслідок неможливо перевірити доводи апелянта про неможливість сплати судового збору.
Враховуючи зазначене, судова колегія приходить висновку щодо відсутності підстав для задоволення зазначеного клопотання, як необґрунтованого.
Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-
Відмовити в задоволенні клопотання Хмельницької митниці про відстрочення сплати судового збору.
Повернути апеляційну скаргу Хмельницької митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 01 березня 2024 року, у справі № 420/19175/23 за адміністративним позовом Приватного підприємства «ТІН СЕРВІС» до Хмельницької митниці про визнання протиправними та скасування рішення, карток відмови.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.
Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян