01 травня 2024 року м. Дніпросправа № 280/573/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Олефіренко Н.А.,
за участю секретаря судового засідання Соловей Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2024 р. (суддя Стрельнікова Н.В.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
18.01.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, де просив:
-визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 НГУ щодо не призначення розслідування факту отримання травми ОСОБА_1 відповідно вимог Порядку 1346 в період з 25.02.2022 р. по 19.07.2022 р.;
-визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 НГУ щодо не завершення розслідування з 23.07.2022 р. по теперішній час;
-зобов'язати військову частину НОМЕР_1 НГУ завершити розслідування (враховуючи наявні в матеріалах розслідування медичні висновки, результат інженерно - транспортної експертизи, відомості, отримані в ході досудового розслідування) в термін, визначений в наказі командира військової частини № 523 від 19.07.2022 р. - три доби та надати позивачу документи відповідно вимог Порядку № 1346.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2024 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернуто позивачу.
Ухвала суду мотивована тим, що позивач дізнався про порушення своїх прав, саме, щодо неможливості відповідачем завершення спеціального розслідування з першого листа від 28.08.2023 р., отриманого позивачем 09.11.2023 р., оскільки листи відповідача від 28.08.2023 р. та 16.12.2023 р. за своїм змістом є однакові за смисловим навантаженням.
Не погодившись з даною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2024 р., визнати причину пропуску строку звернення до суду поважною та відкрити провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, докази по справі та вислухавши представників сторін, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги в зв'язку з наступним.
З матеріалів справи вбачається, що Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.01.2024 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишений без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та роз'яснено позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду оформленої відповідно ст. 167 КАС України заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з зазначенням поважних підстав для поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом, а також уточненням позовної заяви із зазначенням наявності чи відсутності електронного кабінету у позивача та засвідчення належним чином копій письмових доказів.
01.02.2024 р. на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшли заяви ОСОБА_1 про усунення недоліків із зазначенням відомостей про відсутність електронного кабінету у позивача та про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до суду, де вказав, що лист відповідача від 28.08.2023 р. отриманий позивачем 09.11.2023 р., але з даного листа, в чому , саме, полягає порушення прав позивача та з якими вимогами необхідно звертатися до суду - неможливо було зрозуміти, так як лист не містив ніякої інформації про хід проведення розслідування.
Оскільки з даного листа не можливо було встановити:
-чи продовжувалися терміни проведення Розслідування наказами командира військової частини період з 15.08.2022 р. по теперішній час, і якщо так, то на який строк і на яких підставах?
-чи приймалися відповідачем будь - які інші рішення стосовно розслідування, в період з 15.08.2022 р. по теперішній час, якщо так, то які?
-які дії вживалися комісією в період з 15.08.2022 р. по теперішній час в межах проведення розслідування, чи навпаки, весь цей час нічого не робилось?
Та для з'ясування зазначених питань, 15.11.2023 р. на адресу відповідача направлений адвокатський запит, отриманий відповідачем 20.11.2023 р., на що відповідач направив лист позивачу від 16.12.2023 р. лише 28.12.2023 р., отриманий позивачем 05.01.2024 р., що підтверджене копією квитанції Нової пошти. Та даний лист містив інформацію стосовно наведених вище питань. Тому вважає, що, саме, 05.01.2024 р. дізнався про обсяг і обставини порушення його прав, в зв'язку з чим просить суд визнати причину пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом - поважною та поновити пропущений строк для звернення до суду з поважних причин.
Крім того, як вбачається з долучених до матеріалів справи листів відповідача встановлено:
№ 3/29/12-6326 від 28.08.2023 р. - що в ході досудового розслідування, в діях ОСОБА_1 порушень ПДР, які б перебували у причинному зв'язку із настанням ДТП не встановлено. Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває. У зв'язку з тим, що в рамках кримінального провадження не встановлено особу водія бойової машини РСЗВ «УРАГАН», проведені не всі слідчі дії, які можуть мати значення для встановлення обставин кримінального провадження. На підставі вищевикладеного, вважають, що спеціальне розслідування, призначене наказом командира військової частини НОМЕР_1 НГУ від 19.07.2022 р. № 523, за фактом отримання тяжких тілесних ушкоджень 24.02.2022 поблизу м. Василівка Запорізької області, внаслідок ДТП, не може бути завершене без вчинення процесуальних дій, передбачених ст. 283 КПК України;№ 3/29/12-10330 від 16.12.2023 р. - що наказом командира військової частини НОМЕР_1 НГУ від 19.07.2022 р. № 523 призначено не проведення службового розслідування та створена комісія для розслідування нещасного випадку, на підставі Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2022 р. № 1346. Розслідування нещасних випадків, що сталися з особами рядового та начальницького складу ОВС, військевослужбовцями НГУ, курсантами, слухачами навчальних закладів системи МВС України, проводиться з урахуванням Порядку 1346. На теперішній час до військової частини для долучення о матеріалів розслідування нещасного випадку не були надані наступні документи, а саме, схеми, фотографії та інші документи, що характеризують місце події, стан технічних засобів. За фактом отримання тяжких тілесних ушкоджень 24.02.2022 р. поблизу м. Василівка Запорізької області, внаслідок ДТП внесена інформація до ЄРДР за № 42022081370000312. Всі вказані документи можуть знаходитись в матеріалах кримінального провадження, а військова частина, що не є стороною кримінального провадження, позбавлена можливості отримати такі документа та відомості. Крім того, зазначено, що в ході досудового розслідування в діях ОСОБА_1 порушень ПДР, які б перебували в причинному зв'язку з настанням ДТП не встановлено та досудове розслідування у кримінальному провадженні триває. Також зазначили, що спеціальне розслідування по даній справі не може бути завершене без закінчення кримінального провадження, та у зв'язку з військовою агресією тимчасовою окупацією місця події та відсутністю необхідних документів певні дії, а саме, з'ясування обставин і причин, що призвели до нещасного випадку, визначення осіб, які припустилися порушення нормативно - правових актів та складання актів розслідування нещасного випадку за формою Н-5*, Н-1* (НТ*), комісією вчинені не були, тому строк розслідування наказом командира військової частини не продовжувався.
Також до даного листа відповідач долучив додатки.
Таким чином, судом встановлено, що листи відповідача стосуються обставин травмування ОСОБА_1 , але вони є різними. Так, дійсно, тільки з листа відповідача від 16.12.2023 р. встановлено, що строки розслідування не продовжувалися та, лише, до цього листа долучені необхідні документи.
Статтею 122 КАС України передбачено, що «1. Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
2. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
…5. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк».
Відповідно статті 320 КАС України « 1. Підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:
1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків суду обставинам справи;
4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання».
Враховуючи вищевикладене та невідповідність висновків суду обставинам справи, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про повернення позову ОСОБА_1 та вважає за необхідне прийняти рішення про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування спірної ухвали про повернення позову та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті, оскільки, дійсна дата, коли позивач дізнався про порушення його прав, - є дата отримання позивачем листа відповідача № 3/29/12-10330 від 16.12.2023 р., саме, 05.01.2024 р., а до суду позивач звернувся 18.01.2024 р., тобто менше чим через місяць, тому строк звернення позивачем не пропущений.
Керуючись ст. ст. 122, 315, 317,320,321,322,325 КАС України, суд-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2024 р. - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті справи.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Л.А. Божко
суддя А.В. Суховаров
суддя Н.А. Олефіренко