Ухвала від 02.05.2024 по справі 522/5172/24

Справа №522/5172/24

Провадження №2/522/4173/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справ

02 травня 2024 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали позовну заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича, що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Брандіс Алла Борисівна, Публічне акціонерне товариство «Банк Восток», про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 04.04.2024 року поштою надійшов позов приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича, що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Брандіс Алла Борисівна, Публічне акціонерне товариство «Банк Восток», про визнання недійсним договору дарування.

Матеріали позову суддя отримала 10.04.2024 року.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №536000 від 10.04.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відповідь №536008 від 10.04.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12.04.2024 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову.

До суду 19.04.2024 року надійшла заява про усунення недоліків зі змісту якої вбачається незгода приватного виконавця з тим, що позовна вимога про визнання недійсним Договору дарування, посвідченого 05.01.2022 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Брандіс А.Б., зареєстрованого в реєстрі за № 16 є майновою, та на вимогу суду не надано квитанції про сплату судового збору за ставкою як за майнову вимогу.

Зазначену заяву суддя отримала 22.04.2024 року.

Ухвалою суду від 23.04.2024 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову. Недоліки позову були усунуті 24.04.2024 року та 29.04.2024 року.

Заяви про усунення недоліків суддя отримала 25.04.2024 року та 30.04.2024 року відповідно.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м.Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

Згідно ст.187 ЦПК України суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному позовному порядку.

У зв'язку з тим, що судом вже призначені справи до щоденного розгляду до середини червня 2024 року, зазначена справа призначається за можливістю на 03.06.2024 року.

Керуючись ст.ст.13, 27, ч.5 ст.128, ст.ст.174-175, 177, 178-181, 184, 187, 189-196, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича (м.Одеса, вул.Асташкіна, 21, оф.1), що діє в інтересах Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (м.Одеса, вул.Краснова, 6/1), до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Брандіс Алла Борисівна ( АДРЕСА_2 ), Публічне акціонерне товариство «Банк Восток» (м.Дніпро, вул.Курсантська, 24), про визнання недійсним договору дарування.

Призначити розгляд справи в загальному позовному порядку та провести підготовче засідання в залі засідань №105, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м.Одеса, вул.Балківська, 33, на 13 год. 15 хв. «03» червня 2024 року.

Запропонувати:

- особам, які беруть участь у справі, отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

- особам, які беруть участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Роз'яснити сторонам:

що учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву);

що суд проводить підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження з метою встановлення обставин, визначених ст.189 ЦПК України;

про необхідність подати свої докази суду відповідно до ст.83 ЦПК України;

про зобов'язання не приховувати докази та дотримуватися інших вимог ст.ст.43, 49 ЦПК України.

Треті особи можуть надати пояснення щодо позову або відзиву на позов в строк до початку розгляду справи по суті.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Домусчі

Попередній документ
118796704
Наступний документ
118796706
Інформація про рішення:
№ рішення: 118796705
№ справи: 522/5172/24
Дата рішення: 02.05.2024
Дата публікації: 06.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; дарування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (18.02.2026)
Результат розгляду: скасовано рішення апеляційної інстанції із залишенням у силі ріш
Дата надходження: 04.04.2024
Предмет позову: про визнання договору дарування недійсним
Розклад засідань:
03.06.2024 13:15 Приморський районний суд м.Одеси
08.07.2024 10:20 Приморський районний суд м.Одеси
02.09.2024 12:00 Приморський районний суд м.Одеси
07.10.2024 12:10 Приморський районний суд м.Одеси
21.11.2024 11:00 Приморський районний суд м.Одеси
26.11.2024 16:00 Одеський апеляційний суд
16.01.2025 11:00 Приморський районний суд м.Одеси
11.02.2025 15:00 Одеський апеляційний суд
04.03.2025 13:15 Приморський районний суд м.Одеси
30.04.2025 13:00 Приморський районний суд м.Одеси
05.06.2025 13:00 Приморський районний суд м.Одеси
08.07.2025 14:30 Приморський районний суд м.Одеси
09.07.2025 10:45 Приморський районний суд м.Одеси
17.09.2026 15:00 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ДОМУСЧІ ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ДОМУСЧІ ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Нахапетов Олег Геннадійович
Нахапетова Анастасія Олегівна
позивач:
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Південний"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний»
заявник:
Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Віталій Олександрович
представник відповідача:
Василик Антон Вікторович
Діденко Катерина Віталіївна
Шараг Ольга Вікторівна
представник позивача:
Кувшинова Валерія Петрівна
представник третьої особи:
Меюс Ірина Миколаївна
суддя-учасник колегії:
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
НАЗАРОВА МАРИНА ВІКТОРІВНА
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
третя особа:
Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Брандіс Алла Борисівна
Публічне акціонерне товариство "Банк Восток"
Публічне акціонерне товариство «Банк Восток»
член колегії:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА