Ухвала від 02.05.2024 по справі 360/164/24

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду

02 травня 2024 року м. ДніпроСправа № 360/164/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича, що діє в інтересах Громадської організації «Золотий дивосвіт» про допит свідка в режимі відеоконференції у справі №360/164/24 за позовом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до Громадської організації “Золотий дивосвіт”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Головне управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, про заборону діяльності громадської організації шляхом її припинення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - позивач) до Громадської організації “Золотий дивосвіт” (далі - відповідач, ГО «Золотий дивосвіт»), в якій позивач просить суд заборонити та примусово розпустити (ліквідувати) Громадську організацію “Золотий дивосвіт”.

Ухвалою від 13.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Головне управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях (далі - третя особа, ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях); запропоновано відповідачу подати до суду відзив; запропоновано третій особі подати до суду письмові пояснення щодо заявленого позову.

Разом із відзивом на позовну заяву від представника відповідача надійшло клопотання про допит у якості свідка ОСОБА_1 , засновника та керівника ГО «Золотий дивосвіт», просив судове засідання у справі, під час якого буде здійснюватися допит свідка ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції з Першотравенським міським судом Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 30.04.2024 клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_1 , засновника та керівника ГО «Золотий дивосвіт», задоволено.

Розглянувши клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції, суд вважає, що останнє підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Так, частиною першою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

У свою чергу, можливість учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції встановлена частиною першою статті 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пунктом 6 частини другої статті 129 Конституції України, статтею 10 Кодексу адміністративного судочинства України та практикою Європейського суду з прав людини (§ 63 рішення у справі Podbielski and PPU Polpure v. Poland, рішення у справі Мельхоус проти Чеської Республіки, § 27 рішення у справі Ріпан проти Австрії).

Водночас, положеннями частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано порядок подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, копія якої надсилається іншим учасникам справи для дотримання принципу змагальності з урахуванням положень статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України, практики Європейського суду з прав людини (§ 63 рішення у справі Ruiz-Mateos проти Іспанії, § 42 рішення у справі Кєроярві проти Фінляндії, § 31 рішення у справі Лобо Мачадо проти Португалії, § 24 рішення у справі Нідерост-Губер проти Швейцарії, §§ 23, 33 рішення у справі Фермьойлєн проти Бельгії).

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подане не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання (частина восьма статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частинами шостою та дев'ятою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною сьомою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

За таких обставин та з урахуванням неможливості прибуття свідка в судове засідання у даній справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про допит свідка ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 195, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в режимі відеоконференції у судовому засіданні на 07 травня 2024 року об 11 год. 00 хв., яке буде проводитись в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4

Доручити Першотравенському міському суду Дніпропетровської області (вулиця Шахтарської Слави, 16, Першотравенськ, Дніпропетровська область, 52800) забезпечити участь свідка ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції 07 травня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Свідку ОСОБА_1 з'явитися до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області 07 травня 2024 об 11:00 годині за адресою: вулиця Шахтарської Слави, 16, Першотравенськ, Дніпропетровська область, 52800, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 360/164/24.

Копію цієї ухвали негайно надіслати Першотравенському міському суду Дніпропетровської області (вулиця Шахтарської Слави, 16, Першотравенськ, Дніпропетровська область, 52800) для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяА.Г. Секірська

Попередній документ
118793757
Наступний документ
118793759
Інформація про рішення:
№ рішення: 118793758
№ справи: 360/164/24
Дата рішення: 02.05.2024
Дата публікації: 06.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; запобігання та припинення протиправної діяльності товариств, установ, інших організацій, яка посягає на конституційний лад, права і свободи громадян
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.08.2024)
Дата надходження: 12.06.2024
Предмет позову: заборону діяльності громадської організації шляхом її припинення
Розклад засідань:
30.04.2024 11:00 Луганський окружний адміністративний суд
07.05.2024 11:00 Луганський окружний адміністративний суд
14.05.2024 11:00 Луганський окружний адміністративний суд
22.08.2024 11:20 Перший апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
КАШПУР О В
суддя-доповідач:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
КАШПУР О В
СЕКІРСЬКА А Г
СЕКІРСЬКА А Г
3-я особа:
Головне управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях
відповідач (боржник):
Громадська організація «Золотий дивосвіт»
заявник апеляційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
заявник касаційної інстанції:
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
позивач (заявник):
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
представник заявника:
Адвокат Галкін Вячеслав Леонідович
представник позивача:
Іванова Тетяна Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГЕРАЩЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
СОКОЛОВ В М
УХАНЕНКО С А