30 квітня 2024 року м. Київ № 320/4390/22
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у за правилами спрощеного позовного провадження клопотання Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Київській області про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДСНС України у Київській області
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДСНС України у Київській області, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління ДСНС України в Київській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці для перерахунку його пенсії, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також щодо відмови в оформленні та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 29.01.2020 відповідно до статті 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, з включенням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2020;
- зобов'язати Головне управління ДСНС України у Київській області провести перерахунок розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці для перерахунку пенсії, ОСОБА_1 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», оформити і надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, з включенням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2020.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 суд відкрив провадження в адміністративній справі та ухвалив її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення .
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 суд зупинив провадження адміністративній справі № 320/4390/22 до набрання законної сили рішення Верховного Суду у справі № 500/1813/21.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2022 суд поновив провадження у справі № 320/4390/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДСНС України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії та продовжив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На адресу суду надійшло клопотання Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про залишення позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що позивачем пропущено строк звернення до суду, оскільки предмет спору стосується видачі довідки станом на 01.01.2020, а звернувся до суду ОСОБА_1 - у травні 2022 року. На думку відповідача, посилання позивача на лист відповідача від 05.01.2022 № 5601-93/5-Д-673 у відповідь на його заяву, яким відмовлено у видачі оновленої довідки станом на 01.01.2020 не змінює момент, з якого він повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права, відтак ця дата не пов'язується з початком перебігу строку звернення до суду. Відповідач наголосив, що аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 12.04.2023 по справі № 380/14933/22, від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19.
розглянувши подані заяви та клопотання, дослідивши подане клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду та заяви і клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, судом встановлено наступне.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Згідно із приписами частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Приписами частини першої, другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України унормовано, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Предметом позову у справі є вимоги позивача щодо визнання протиправними дій Головного управління ДСНС України в Київській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку розміру грошового забезпечення, зазначеного в довідці для перерахунку його пенсії, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також щодо відмови в оформленні та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 29.01.2020 відповідно до статті 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, з включенням процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2020 та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку грошового забезпечення зазначеного у довідці для перерахунку пенсії станом на 01.01.2020.
Зміст позовної заяви та сформовані вимоги вказують на те, що позивач звернувся до суду з метою захисту права на перерахунок пенсії у зв'язку із зміною розміру грошового забезпечення.
Відповідно до практики Верховного Суду, викладеної у постанові від 31.03.2021 року у справі №240/12017/19, сформовано наступні висновки щодо застосування норм права у спірних правовідносинах, зокрема щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України у спорах цієї категорії.
Так, у постанові зазначено наступне.
« 1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
Відтак, Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про те, що отримання позивачем листа відповідача від 08.11.2019 у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов'язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, оскільки такі дії позивач почав вчиняти більш ніж через 5 років після отримання пенсії за серпень 2014 року. ».
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 12.04.2023 по справі 380/14933/22.
Зокрема, Верховний Суд у зазначеній постанові від 12.04.2023 № 380/14933/22 зазначив, що «…Відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704, з наступними змінами та доповненнями, розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.
Наведена норма вказує на те, що грошове забезпечення військовослужбовці повинно змінюватись щороку з 1 січня, у разі зміни прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як наслідок, саме з цією датою пов'язується визначення Кабінетом Міністрів України умов та розмірів перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що позивач повинен був дізнався про порушення свого права на перерахунок пенсії, в тому числі і відсутності сформованої довідки, як складової в алгоритмі згаданого перерахунку, 1 січня відповідного року.».
Як встановлено судом позивач звернувся до суду у травні 2022 року, після отримання листа ГУ ДСНС у Київській області від 05.01.2022 № 5601-93/5-Д-673, яким йому було відмовлено у видачі оновленої довідки.
Разом з тим, суд зазначає, що з огляду на правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 12.12.2023 у справі №380/1907/23, де суд відступив від правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 12 квітня 2023 року в справі N 380/14933/22 та зазначив, що «…до правовідносин щодо оскарження неправомірних дій чи бездіяльності уповноважених на те суб'єктів владних повноважень щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом N 2262-XII, та членам їх сімей, не підлягає застосовуванню встановлений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.» суд дійшов висновку, що строк звернення до суду позивачем не пропущений.
Згідно із приписами частини п'ятої статті 242 КАС України обумовлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
З урахуванням зазначеної практики Верховного Суду та тієї обставини, що застосовність висновків Верховного Суду повинно здійснюватися з урахуванням темпорального принципу, суд дійшов висновку, що у даному випадку застосуванню до спірних правовідносин підлягають правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 12.12.2023 у справі № 380/1907/23, отже строк звернення до суду позивачем не пропущено.
Відтак, клопотання відповідача про залишення позову без розгляду є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 122, 123, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панова Г. В.