Ухвала від 02.05.2024 по справі 300/863/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"02" травня 2024 р. справа № 300/863/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікар І.В. розглянувши питання щодо можливості витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, за змістом якого просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 28.12.2023 за № 092850021502 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1;

- зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу по Списку № 1 періоди відпусток без збережения заробітної плати в кількості 4 місяці 16 днів, зокрема: у 1995 році 2 дні, у 1996 році - 4 дні, у 1997 році - 10 днів. у 1998 році 1(один) місяць. у 1999 році 1(один) місяць, у 2000 році 1(один) місяць, у 2001 році (один) місяць додатково до пільгового стажу;

- зобов'язати відповідача призначити, нарахувати та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 на підставі пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в редакції, до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» згідно з рішенням Конституційного Суду України № l-p/2020 від 23.01.2020, починаючи з 24.06.2023, на підставі документів про стаж і заробіток.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.02.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються відповідно до частини 1 статті 9 КАС України на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві є відповідно до статті 72 КАС України будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Предметом доказування згідно з частиною 2 статті 73 КАС України є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Так, за змістом позовних вимог, позивач, зокрема, просить суд про зарахування до пільгового стажу по Списку № 1 періоди відпусток без збережения заробітної плати в кількості 4 місяці 16 днів, зокрема: у 1995 році 2 дні, у 1996 році - 4 дні, у 1997 році - 10 днів. у 1998 році 1(один) місяць. у 1999 році 1(один) місяць, у 2000 році 1(один) місяць, у 2001 році (один) місяць додатково до пільгового стажу.

Окрім того, позивачем надана довідка від 12.07.2023 за № 890, видана АТ "Оріана", зі змісту якої судом встановлено, що ОСОБА_1 користувався відпусткою без збереження заробітної плати: за квітень 1995 року - 1 день, за жовтень 1996 року - 1 день, за листопад 1996 року - 2 дні, за грудень 1996 року - 2 дні, за жовтень 1997 року - 6 днів, за грудень 1997 року - 4 дні, за січень 1998 року - 4 дні, за лютий 1998 року - 1 день, за березень 1998 року - 5 днів, за квітень 1998 року - 2 дні, за травень 1998 року - 4 дні, за червень 1998 року - 2 дні, за липень 1998 року - 3 дні, серпень 1998 року - 2 дні, за вересень 1998 року - 3 дні, за жовтень 1998 року - 2 дні, за листопад 1998 року - 3 дні, за січень 1999 року - 13 днів, за лютий 1999 року - 8 днів, за березень 1999 року - 7 днів, за травень 1999 року - 6 днів, за червень 1999 року - 13 днів, липень 1999 року - 11 днів, за серпень 1999 року - 16 днів, за вересень 1999 року - 8 днів, за жовтень 1999 року - 8 днів, за листопад 1999 року - 7 днів, за грудень 1999 року - 11 днів, за січень 2000 року - 1 день, за лютий 2000 року - 9 днів, за березень 2000 року - 15 днів, за квітень 2000 року - 14 днів, за травень 2000 року - 15 днів, за червень 2000 року - 28 днів, за липень 2000 року - 15 днів, серпень 2000 року - 30 днів, за вересень 2000 року - 9 днів, за жовтень 2000 року - 9 днів, за листопад 2000 року - 10 днів, за грудень 2000 року - 10 днів, за січень 2001 року - 8 днів, за лютий 2001 року - 5 днів, за березень 2001 року - 6 днів, за квітень 2001 року - 8 днів, за травень 2001 року - 9 днів, за червень 2001 року - 8 днів.

В даному аспекті суд зазначає, що відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 8 лютого 2016 року № 713/039/161-16 час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов'язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють в шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше 1 місця в календарному році.

Внаслідок чого, з огляду на предмет доказування по вказаній справі, а також, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи судом, виникла необхідність у витребуванні від АТ "Оріана" відомостей щодо підстав надання відпусток ОСОБА_2 без збережения заробітної плати у період з 1995 року по 2001 рік, вказавши чи були вони пов'язані з виробничою необхідністю.

Пунктами 3, 7 та 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно із частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 14, 77, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати в АТ "Оріана" (код ЄДРПОУ 05743160, вул. Євшана, 9, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300) відомості щодо підстав надання відпусток ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) без збережения заробітної плати у період з 1995 року по 2001 рік, вказавши чи були вони пов'язані з виробничою необхідністю.

2. Зобов'язати АТ "Оріана" надати визначені пунктом 1 даної ухвали докази протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.

Попередній документ
118792994
Наступний документ
118792996
Інформація про рішення:
№ рішення: 118792995
№ справи: 300/863/24
Дата рішення: 02.05.2024
Дата публікації: 06.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Івано-Франківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (06.11.2025)
Дата надходження: 07.02.2024
Предмет позову: про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій