про витребування доказів
01 травня 2024 рокум. Ужгород№ 260/1921/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ:20453063, пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000), у якому просить: визнати протиправною і незаконною дію головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області по застосуванню обмеження з 01 лютого 2022 року максимального розміру пенсії (з надбавками) ОСОБА_1 десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність; визнати протиправною і незаконною дію головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області по зниженню основного розміру пенсії з 90% до 70% з 01 лютого 2022 року від суми грошового забезпечення, зазначеного у довідці про розмір грошового забезпечення ДУ «ТМО МВС України по Закарпатській області» № 33/27-225 від 15 травня 2021 року; зобов'язати ГУ ПФУ в Закарпатській області (Код ЄДРПОУ 20453063) здійснити (виконати) з 01 лютого 2022 року перерахунок та виплату розміру пенсії за вислугу років (з надбавками) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) без обмеження максимального розміру пенсії, виходячи з 90% від розміру грошового забезпечення, зазначеного у довідці про розмір грошового забезпечення ДУ «ТМО МВС України по Закарпатській області» № 33/27-225 від 15 травня 2021 року під час її перерахунку, з урахуванням виплачених сум; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Код ЄДРПОУ 20453063) здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01 лютого 2022 року у розмірі 90% від суми грошового забезпечення, зазначеного у довідці про розмір грошового забезпечення ДУ «ТМО МВС України по Закарпатській області» № 33/27-225 від 15 травня 2021 року, з урахуванням виплачених сум без обмеження максимальним розміром; визнати протиправними і незаконними дії головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області по нездійсненню з 01 липня 2021 року нарахування і виплати щомісячної доплати у розмірі 2 000 грн, передбаченої Постановою КМУ № 713 від 14 липня 2021 року «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» ОСОБА_1 під час виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року по справі №260/1135/20; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Код ЄДРПОУ 20453063) здійснити з 01 липня 2021 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахування і виплату щомісячної доплати у розмірі 2 000 грн, передбаченої Постановою КМУ № 713 від 14 липня 2021 року «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» без обмеження пенсії максимальним розміром; стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області (Код ЄДРПОУ 20453063) документально підтверджені судові витрати у розмірі 3 633,60 грн.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 березня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Відповідачем до суду подано відзив.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.
За правилами частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частини 1 статті 73 КАС України).
Згідно з частиною 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 3ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Дослідивши матеріали позовної заяви та доводи викладені у відзиві, для з'ясування спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області пенсійну справу ОСОБА_1 №0703000550.
Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись статтями 9, 80, 257-262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області пенсійну справу ОСОБА_1 №0703000550.
Витребувані судом докази надати до відділу документообігу та забезпечення судового процесу Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, п.і. 88000 або на офіційну електронну адресу суду у 5 -денний строк з дня отримання ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ю.Ю.Дору