02 травня 2024 року м. Житомир справа № 240/6662/24
категорія 102020000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєва В.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, з підстав визначених Законом України “Про доступ до публічної інформації”.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.
29 квітня 2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому просить витребувати у відповідача належно завірену копію договору, укладеного згідно з п.4 Порядку 1279, з Житомирською філією АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про виплату та доставку пенсій, грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у м. Коростишів (за місцем проживання позивача - одержувача) та належно завірену копію платіжного доручення на загальну суму 5 094 701,94 грн, уповноваженого органу з яким укладено договір згідно з п. 4 Порядку 1279, на повернення грошової допомоги для ветеранів війни та жертв нацистських переслідувань, не виплаченої станом на 15 грудня 2023 року.
Розглянувши клопотання та наявні у матеріалах справи документи, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч.3 ст.77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої, другої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Позивачем у клопотанні про витребування доказів не зазначено заходів, яких позивач вжив для отримання такого доказу самостійно, доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим, у зв'язку із чим у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.
Керуючись ст. 77, 80, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Панкеєва