01 травня 2024 року м. Житомир справа № 240/4841/24
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Нагірняк М.Ф., у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про витребування доказів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яка призвела до ненарахування та невиплати з 16.10.2023 підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає на територіях радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 16.10.2023, нарахування та виплату підвищення до пенсії, непрацюючому пенсіонеру, який проживає на територіях радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам визначеної Законом України Про Державний бюджет України на відповідний рік
Ухвалою суду від 20.03.2024 року після усунення недоліків позовної заяви було провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надіслало клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Коростенської територіальної громади згідно реєстрації місця проживання Позивача, довідку якою підтвердити факт реєстрації та постійного проживання увул. АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , РКНОПП НОМЕР_1 із обов'язковим зазначенням документів, на підставі яких така довідка сформована.
Дослідивши подане клопотання та матеріали позовної заяви суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 2 статті 80 КАС України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд зауважує, що Відповідач не позбавлений можливості самостійно збирати та витребувати необхідні докази. Відповідач не довів належними та допустимими доказами неможливості самостійно витребувати та надати суду додаткові докази.
В обґрунтування позовних вимог Позивач вказує, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке віднесено до зони радіоактивного забруднення.
На підтвердження своїх доводів Позивач надав до суду копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 із відміткою про місце реєстрації за вказаною адресою з 04.08.2005.
З огляду на вище викладене суд приходить висновку, що в задоволенні клопотання Відповідача про витребування доказів слід відмовити.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя М.Ф. Нагірняк