Ухвала від 01.05.2024 по справі 285/4828/23

Справа № 285/4828/23 Головуючий у 1-й інст. Сусловець М. Г.

Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.

УХВАЛА

01 травня 2024 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2024 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи» Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2024 року позов задоволений повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій заявив клопотання про звільнення її від сплати судового збору в порядку Закону України «Про захист прав споживачів» також просить врахувати його похилий вік, є пенсіонером, ветеран праці та в силу матеріального становища не має можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до вимог ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України, ч.2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити, зменшити сплату судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до частини третьої ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є відповідачем у справі, а тому на нього не поширюються положення частини третьої ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів». Із огляду на вказане, відповідач ОСОБА_1 не може бути звільненим від сплати судового збору з наведених вище підстав.

У матеріалах справи також відсутні достатні докази, якими підтверджується факт неможливості сплати судового збору, оскільки не містять інформації про майновий стан, адже відповідач може мати інші джерела для існування та забезпечення своїх потреб, зокрема для сплати судового збору (довідка органу доходів і зборів, документів про нарахування субсидій, документів про надання соціальної допомоги, відомості про вклади, нерухоме та рухоме майно з якого отримується дохід, компенсації, сукупний дохід родини тощо).

Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 п.1 частини другої ст.4 цього Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду юридичною особою заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684 грн станом на 01 січня 2023 року).

Враховуючи викладене, при подачі до суду апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір в сумі 4 026 грн (із розрахунку: (2 684 х150% =4 026).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28 серпня 2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов'язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

-дата документа;

-отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101;

-код отримувача: ЄДРПОУ 37976485;

-банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

-код банку отримувача: МФО 899998;

-рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797;

-код класифікації доходів бюджету: 22030101

-призначення платежу.

При сплаті судового збору поле «призначення платежу» розрахункового документа повинно бути заповнено наступним чином:

*;101; ________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має бути 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомлення про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , Житомирський апеляційний суд.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно із частиною другою ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 залишається без руху для надання суду документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі 4 026 грн. або документів про отриманий дохід за 2023 рік.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2024 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Довідку про доходи за 2023 рік або оригінал квитанції /платіжного доручення/ необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду до вищезазначеної дати, зазначивши в квитанції /платіжному дорученні/ всі вищевказані реквізити.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Суддя

Попередній документ
118792305
Наступний документ
118792307
Інформація про рішення:
№ рішення: 118792306
№ справи: 285/4828/23
Дата рішення: 01.05.2024
Дата публікації: 06.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Житомирський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (07.10.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 07.10.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
19.10.2023 10:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
16.11.2023 14:45 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
22.11.2023 10:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
20.12.2023 09:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
21.12.2023 11:15 Житомирський апеляційний суд
26.01.2024 09:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
24.07.2024 00:00 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
ЛІТВИН ОЛЬГА ОЛЕКСІЇВНА
МИКИТЮК ОЛЬГА ЮРІЇВНА
МИХАЙЛОВСЬКА АНТОНІНА ВІТАЛІЇВНА
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ПОМОГАЄВ АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СУСЛОВЕЦЬ МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ЛІТВИН ОЛЬГА ОЛЕКСІЇВНА
МИКИТЮК ОЛЬГА ЮРІЇВНА
МИХАЙЛОВСЬКА АНТОНІНА ВІТАЛІЇВНА
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ПОМОГАЄВ АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ
СУСЛОВЕЦЬ МИКОЛА ГРИГОРОВИЧ
відповідач:
Піковський Владислав Олександрович
позивач:
Акціонерне товариство "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ ЖИТОМИРГАЗ"
АТ "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ ЖИТОМИРГАЗ"
АТ "Оператор газорозподільної системи Житомиргаз"
заінтересована особа:
Волкова Євгенія Олегівна
заявник:
Сусловець Микола Григорович
особа, відносно якої вирішується питання:
Літвин Ольга Олексіївна
представник позивача:
Свінціцька Ганна Валентинівна
суддя-учасник колегії:
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
ТРОЯНОВСЬКА ГАЛИНА СЕРГІЇВНА
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЖЕЛЄЗНИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА