Справа № 761/11964/24
Провадження № 3/761/3053/2024
17 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 1551 КУпАП,
гр. ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, 17.01.2024 о 21 год. 30 хв., здійснюючи діяльність у магазині-кафе за адресою - АДРЕСА_2 , допустила порушення порядку проведення розрахункових операцій, а саме: проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму програмування кожного підакцизного товару (не зазначено код товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД для підакцизного товару - вина «Сапераві Каберне н/с»), чим порушила п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що зафіксовано в акті фактичної перевірки від 14.02.2024 № 008677.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків у сфері послуг, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 1551 КУпАП.
У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнала у повному обсязі, погодилася з обставинами, викладеними у протоколі.
Суддя, заслухавши гр. ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 14.02.2024 № 578, акт фактичної перевірки від 14.02.2024 № 008677, інші долучені документи, дійшов висновку про таке.
Частина 1 статті 1551 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері послуг.
Як вбачається з акта перевірки від 14.02.2024 № 008677 гр. ОСОБА_1 , будучи суб'єктом господарювання, тобто відповідальною особою за здійснення розрахункових операцій, допустила проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму програмування кожного підакцизного товару (не зазначила код товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД для підакцизного товару - вина «Сапераві Каберне н/с»), що свідчить про наявність у діях останньої складу адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП.
Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила зазначене адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя
гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 1551 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя В.М. Циктіч