Справа № 761/4378/24
Провадження № 2/761/5485/2024
30 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., при секретарі Каніковському Б.А., за участі представника позивача адвоката Сподар А.В., представника відповідача адвоката Рябка Є.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Сподар А.В. про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Анкерит», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова А.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та скасування державної реєстрації права власності, -
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Під час підготовчого засідання, яке відбулось 30.04.2024 року представником позивача подано заяву про витребування доказів, а саме витребувати з Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно інформацію коли та на підставі яких документів було здійснено перереєстрацію (в тому числі звернення стягнення на предмет іпотеки) права власності на квартиру АДРЕСА_1 з позивача на третіх осіб. Клопотання мотивовано тим, що позивачем оскаржуються дії нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису, а також подальша перереєстрація квартири, тому виникає необхідність у витребуванні доказів.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Сподар А.В. підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Представник відповідача адвокат Рябко Є.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки воно подано з порушенням процесуальних строків і представником позивача поважність причин порушення цих строків не зазначено, представником позивача не конкретизовано, яка саме інформація має бути витребувана та яке ця інформація має значення для вирішення спору. Просив відмовити в задоволенні клопотання.
Представник відповідача адвокат Басараб Н.В. в судове засідання не з'явилась, направила суду заяву про розгляд справи в її відсутність.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши заяву про витребування доказів, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно д ч. 2 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Позивач звернувся до суду із позовом 02.02.2024 року.
Ухвалою судді від 07.02.2024 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 07.02.2024 року відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову у зв'язку із ненаданням доказів, які обґрунтовують вжиття таких заходів.
Отже, позивач разом із позовом мав подати докази, які обґрунтовують його позовні вимоги, або клопотання про їх витребування в разі неможливості їх самостійного подання.
Вищезазначені вимоги процесуального законодавства позивачем не були виконані, представником позивача не обґрунтовано неможливість подання заяви про витребування доказів у встановлений строк, отже суд залишає вказану заяву без задоволення.
Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача адвоката Сподар А.В. про витребування доказів - залишити без задоволення .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали виготовлено 02.05.2024 року.
Суддя Ю.О. Матвєєва
30 квітня 2024 року