Справа № 761/15938/24
Провадження № 1-кс/761/10587/2024
01 травня 2024 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України,
установив:
Через систему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 30.04.2024, зазначену скаргу розподілено на суддю ОСОБА_1 01.05.2024 скаргу передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.
Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайного звільнення з-під варти особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.
Як убачається зі змісту скарги та долучених до неї матеріалів, зокрема з протоколу затримання, складеного слідчим в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 , 27.04.2024 о 00 год. 03 хв. поруч з житловим багатоповерховим будинком, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, затримано ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 317 КК України у кримінальному провадженні № 22024000000000039 від 17.01.2024.
При цьому подальше місце перебування ОСОБА_3 визначено у Головному слідчому управлінні СБ України, за адресою: місто Київ, вул. Смілянська, 6, та у Відділі забезпечення досудового слідства СБ України, за адресою: місто Київ, пров. Аскольдів, 3-А.
У той же час, вул. Смілянська, 6, та пров. Аскольдів, 3-А у місті Києві територіально знаходяться поза межами Шевченківського району міста Києва.
Таким чином, враховуючи, що слідчим суддею не встановлено, що ОСОБА_3 тримається під вартою та/або позбавлений свободи в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України не підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва.
Враховуючи наведене, а також положення ст. 26 КПК України, відповідно до яких слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу адвокату ОСОБА_2 .
Водночас вбачається необхідним роз'яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 26, 206, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання в порядку ст.206 КПК України, - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1