22 квітня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/5345/23
За позовом приватного підприємства «Алекс Промбуд», м. Чернівці
до Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради, м. Чернівці
про стягнення заборгованості в сумі 1282146,67 грн
Суддя: Гончарук О.В.
секретар судового засідання Медвідчук І.В.
Представники сторін:
від позивача - Іванов С.В., ордер № 1076389 від 15.01.2024;
від відповідача - Фуркал С.О., на засадах самопредставництва.
Обставини справи: Приватне підприємство «Алекс Промбуд» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради про стягнення заборгованості в сумі 1282146,67 грн, з яких: 897071,99 грн - основна заборгованість, 335086,03 грн - інфляційні втрати, 49988,65 грн - 3% річних.
Свій позов позивач обґрунтовує обставинами, пов'язаними з неналежним виконанням з боку відповідача умов договору №601 від 19.12.2019 в частині оплати за виконані будівельні роботи на об'єкті: Капітальний ремонт вул. Переяслівської, перед Приватним підприємством «Алекс Промбуд».
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 18.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.01.2024.
12.01.2024 від відповідача через відділ документального та інформаційного забезпечення суду надійшов відзив (вх. № 157) на позовну заяву, в якому останній не погоджується із доводами викладеними у позовній заяві та вважає їх не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки вказані роботи не відповідають проектно-кошторисній документації та завданню замовника до Договору № 601, а також перевищують договірну ціну до цього договору.
15.01.2024 від позивача через систему «Елктронний суд» надійшло клопотання (вх. № 184) про долучення до матеріалів справи договору про проведення судової експертизи, копію рахунку та копію квитанції про оплату.
16.01.2024 підготовче засідання не відбулося у зв'язку з оголошеною у м. Чернівці повітряною тривогою про що відповідальними особами апарату суду складено акт про неможливість проведення судового засідання.
Ухвалою суду від 16.01.2024 призначено підготовче засідання на 20.02.2024.
Ухвалою суду від 20.02.2024 продовжено строк підготовчого провадження до 18.03.2024 та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 29.02.2024.
У підготовчому засіданні 29.02.2024 оголошено перерву до 05.03.2024.
Ухвалою суду від 05.03.2024 відмовлено у задоволені клопотання відповідача (вх. № 558) про призначення судової будівельно-технічної експертизи, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 14.03.2024.
У судовому засіданні 14.03.2024 оголошено перерву до 28.03.2024.
Ухвалою суду від 28.03.2024 за клопотанням сторін відкладено розгляд справи на 11.04.2024.
У судовому засіданні 11.04.2024, присутній представник позивача наполягав на задоволені позову з підстав зазначених у позовній заяві, а присутній у судовому засіданні представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву.
У судовому засіданні 11.04.2024, 16.04.2024 та 18.04.2024 оголошувалась перерва, востаннє - до 22.04.2024.
У судовому засіданні 22.04.2024 продовжено розгляд справи по суті.
У судових дебатах представник позивача наполягає на задоволені позову, представник відповідача просить суд відмовити у задоволені позову.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
10.04.2018 між Департаментом, як Замовником, та Приватним підприємством «Алекс Промбуд», як Підрядником, укладений Договір № 97, предметом якого є зобов'язання Підрядника виконати у встановлені Договором строки, відповідно до проектно-кошторисної документації та умов Договору, роботи з капітального ремонту вул. Переяслівської в м. Чернівцях, а замовник прийняти і оплатити такі роботи.
Відповідно до підпунктів 1.2., 1.3. Договору, Підрядник в межах договірної ціни, складеної згідно з Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б.Д. 1.1-1.2013, згідно з проектно-кошторисною документацією виконує на свій ризик власними і залученими силами, та відповідними засобами всі передбачені замовленням роботи, здає в обумовлені строки об'єкт в експлуатацію Замовнику, усуває протягом гарантійного терміну експлуатації об'єкту недоліки, які зумовлені неякісним виконанням робіт. Підрядник гарантує, що має досвід, технічні можливості для виконання всього обсягу робіт, вказаних у цьому Договорі, і має всі необхідні та чинні (на момент укладання цього Договору) документи (ліцензії тощо), які підтверджують право і можливість підрядника, згідно з вимогами чинного законодавства України, виконувати весь обсяг робіт, вказаних у цьому Договорі.
Підрядник також гарантує чинність або продовження чинності таких дозвільних документів впродовж дії цього Договору.
Згідно з підпунктом 3.1. Договору договірна ціна робіт є невід'ємною частиною Договору (Додаток №l), визначається на підставі кошторису є твердою в межах кошторисної вартості та складає 4917600 грн (чотири мільйони дев'ятсот сімнадцять тисяч шістсот) з урахуванням ПДВ за рахунок коштів міського бюджету.
Підпунктом 4.1.Договору передбачено, що до початку виконання робіт Замовник має право перерахувати Підряднику авансовий платіж на придбання матеріалів в розмірі до 30% від річного ліміту асигнувань, у зв'язку з чим Підрядник зобов'язується протягом трьох місяців з дня проплати придбати відповідні матеріали та надати акти виконаних робіт. Невикористані після зазначеного терміну суми авансу повертаються замовнику.
У відповідності до підпункту 4.2. Договору оплата виконаних робіт проводиться на підставі актів виконаних робіт форми КБ-20 та довідок форми КБ-3, підписаних уповноваженими представниками замовника та підрядника. Акти виконаних робіт готує Підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику Замовника щомісячно не пізніше 25 числа. Уповноважений представник Замовника протягом трьох днів перевіряє виконану роботу і підписує їх в частині фактично виконаних обсягів робіт. Замовних зобов'язується протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту підписання Акту приймання виконаних робіт прийняти рішення про оплату за виконані роботи та подати доручення на здійснення платежу органу Державного казначейства України.
Підпунктами 6.1.1., 6.1.2., 6.1.3 Договору встановлено, що Замовник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи. Здійснювати контроль і технічний нагляд за відповідністю обсягів, вартості і якості виконаних робіт кошторису, будівельним нормам і правилам, а також матеріалів, що використовуються - державним стандартам і технічним умовам, на будь-якому етапі їх виконання; У разі виявлення Замовником недоліків (дефектів) протягом гарантійних строків, він зобов'язаний у порядку, визначеному дим Договором, повідомити про це Підрядника і запросити останнього для складення відповідного акту про порядок і строки усунення виявлених недоліків.
Згідно з пунктом 5.1. Договору термін виконання робіт: до 01.10.2018.
Договір № 97 неодноразово продовжувався, востаннє між сторонами підписано Договір № 601 від 19.12.2019.
Відповідно до пункту 13.1 Договору № 601 Договір набирає чинності з дати його укладання та діє до 31.12.2020, а в частині зобов'язань до повного виконання сторонами своїх обов'язків за цим Договором.
Додатковим договором № 5 до Договору № 601 продовжено строк виконання робіт, а саме: початок грудень 2019 року, завершення до 01.07.2021.
На виконання умов Договорів №97 та №601, підрядником виконувались роботи, які замовником приймались, що підтверджуються довідками про вартість виконаних будівельних робіт та актами приймання виконаних будівельних робіт: за серпень 2018 року - на суму 1475280 грн; за грудень 2018 року - на суму 980109,60 грн; за квітень 2019 року - на суму 399324 грн; за травень 2019 року - на суму 184845,60 грн; за липень 2019 року - на суму 1001026,80 грн; за серпень 2019 року - на суму 219754,80 грн; за вересень 2019 року - на суму 585085,20 грн; за грудень 2019 року - на суму 454043,93 грн; за грудень 2019 - на суму 563443,99 грн; за червень 2020 року - на суму 1014220,80 грн; за 2020 рік на суму 288729,60 грн. Позивачем також виконувались на користь відповідача роботи щодо яких виник спір у цій справі - це виконані у грудні роботи на суму у розмірі 701115,60 грн та на суму 603902,06 грн, а всього - на суму у розмірі 1305017,66 грн.
Так, судом встановлено, що в матеріалах справах містяться акти приймання виконаних робіт за грудень 2020 року на суму 701115,60 грн та на суму 603902,06 грн, які з одного боку підписані представником підрядника, а також містять печатку та підпис про здійснення контрольного об'єму виконаних робіт колегією у складі представника Атестаційної архітектурно-будівельної комісії замовника - ОСОБА_1 .
У порядку, передбаченому підпунктом 3.3 Договору, замовник роботи на загальну суму 1305017,66 грн не прийняв та мотивованої відмови від прийняття цих робіт - не висловив.
За наявними в матеріалах справи первинними документами щодо існуючих між сторонами господарських підрядних операцій, встановити точний обсяг і вартість робіт, виконаних позивачем на користь відповідача та не прийнятих і не оплачених відповідачем робіт, не є можливими, оскільки таке установлення потребує спеціальних знань у будівельній сфері.
Відповідачем, який, виходячи з засад змагальності сторін, не позбавлений права на подачу доказів у підтвердження обставин на які він посилається у відзиві на позовну заяву як на підставу неможливості задоволення позову, експертного висновку з спірних питань не надано.
Натомість, позивачем долучено до матеріалів справи висновок експерта № 6/22 від 20.11.2023.
З зазначеного висновку № 6/22 від 20.11.2023 убачається, що підрядником відповідно до спірних актів приймання виконаних робіт за грудень 2020 року на суму 701115,60 грн та на суму 603902,06 грн, фактично виконано роботи на загальну суму 897071,99 грн.
Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Частиною 1, 3 статті 843 Цивільного кодексу України унормовано, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.
Відповідно до частини 1, 2 статті 844 Цивільного кодексу України, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до статті 857 Цивільного кодексу України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а у разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.
При цьому у частині 1 статті 853 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
За частинами першою-четвертою статті 849 цього Кодексу замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника; якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків; якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника; замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.
Стаття 882 ЦК України встановлює, що замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або якщо це передбачено договором, етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.
Отже, відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта.
У свою чергу, обов'язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника.
За змістом частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Водночас, у частині 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 13 цього Кодексу.
Згідно частини 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1, 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до статті 74 ГПК України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.
Згідно положень статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до статті 78 та 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
За наслідками розгляду справи судом встановлено факт виконання, а відповідачем не доведено протилежного, позивачем на користь відповідача будівельних робіт на загальну суму у розмірі 897071,99 грн, а тому позов у цій частині підлягає задоволенню.
Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи вищевикладене, позивачем правомірно нараховано відповідачу 335086,03 грн - інфляційних та 49988,65 грн - 3% річних за період з січня 2021 по жовтень 2022 року.
Суд додатково звертає увагу сторін на те, що оцінюючи доводи учасників справи під час розгляду справи, суд як джерелом права керується також практикою Європейського суду з прав людини.
Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі “Серявін та інші проти України” зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Хоча п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
У справі “Трофимчук проти України”, Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.
Відповідно до ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позов Приватного підприємства «Алекс Промбуд» до Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради про стягнення заборгованості у сумі 1282146,67 грн - задовольнити.
У рішенні Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" (SERYAVINOTHERS v.) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29).
Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), N 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).
Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі № 910/13407/17.
Всі інші доводи та міркування сторін не досліджуються судом, так як з огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд дав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмету доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин як матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 2, 4, 5, 129, 194, 196, 219, 222, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України суд,-
1. Позов Приватного підприємства «Алекс Промбуд» до Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради про стягнення заборгованості у сумі 1282146,67 грн - задовольнити.
2. Стягнути з Департаменту інфраструктури та благоустрою Чернівецької міської ради (58000, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 176, код 44327100) на користь Приватного підприємства «Алекс Промбуд» (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 200 Б, оф. 2/1, код 39737643) заборгованість у сумі 1282146,67 з яких: 897071,99 грн заборгованості, 49988,65 грн 3% річних, 335086,03 грн інфляційних втрат та 19232,20 грн судового збору.
3. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.
4. Призначити на 10:20 « 30» квітня 2024 року судове засідання для вирішення питання про судові витрати, яке відбудеться у залі судових засідань №2 Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14.
5. Надати Приватному підприємству «Алекс Промбуд» строк - до 25.04.2024 для подання доказів щодо розміру, понесених ним судових витрат.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
Повне судове рішення складено 02.05.2024.
Суддя О.В. Гончарук