Дата призначення - - поля не стирати, в поля потрібно ввести дату та час формату "хх.хх.хх" та "хх:хх.
11 квітня 2024 рокуСправа № 921/600/23
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гевка В.Л. за участі секретаря судового засідання Карпи М.Ю.
розглянувши клопотання від 28.03.2024 (вх. №2549 від 29.03.2024) ОСОБА_1 про витребування доказів
у справі №921/600/23
за заявою кредитора: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до боржника: Відкритого акціонерного товариства "Чортківський завод "Агромаш", вул. Кн. В. Великого, 29, м. Чортків, Тернопільська область, 48505
про банкрутство
За участі представників сторін:
Кредиторів: адвокат Заплітна Ірина Анатоліївна представник: Олешко Олени Олександрівни, приватного підприємства "Агроторг", Олешко Олександра Михайловича, товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" (присутня до виходу суду до нарадчої кімнати);
Комарніцька Анастасія Степанівна, довіреність №37/09-16 від 02.01.2024 (дійсна до 31.12.2024), представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (присутня до виходу суду до нарадчої кімнати);
Боржника: керівник ОСОБА_2 , витяг з ЄДР (присутній до виходу суду до нарадчої кімнати),
адвокат Гурин Володимир Арсенович, довіреність без номера від 16.01.2024 (дійсна до 16.01.2025) (присутній до виходу суду до нарадчої кімнати);
Розпорядника майна: арбітражний керуючий Брикса Андрій Олегович (присутній до виходу суду до нарадчої кімнати).
Суть справи. У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/600/23 за заявою кредитора: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до боржника: Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш", вул. Кн. В. Великого, 29, м. Чортків, Тернопільська область, 48505 про банкрутство.
У судовому засіданні 09.04.2024 суд вийшов до нарадчої кімнати та повернувся з нарадчої кімнати 11.04.2024, постановивши скорочену (вступну та резолютивну) частину ухвали.
29.03.2024 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 28.03.2024 (вх. №2549 від 29.03.2024) про витребування доказів.
У даному клопотанні зазначає, що 22.03.2023 нею було подано пояснення у даній справі та додано Акт від 09.01.2023, затверджений головою правління ВАТ Чортківський завод "Агромаш" Сеньківим П.П. про знищення (спалення) бухгалтерських документів, документів відділу кадрів.
В судовому засіданні 25.03.2024 при розгляді Акту боржника про знищення документів від 09.01.2023 головою правління боржника ОСОБА_2 було заявлено, що товариством була пройдена податкова перевірка в межах трьох років до дати знищення документів товариства, і тому воно мало право на знищення бухгалтерських документів. Тобто як підставу знищення документів боржник зазначив, що товариство пройшло податкову перевірку без жодного підтвердження такого факту.
А тому просить суд:
- витребувати у Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш" в особі голови правління ОСОБА_2 докази проходження податкової перевірки, згідно проходження якої були знищені (спалені) бухгалтерські документи і таке знищення зафіксовано в Акті від 09.01.2023, затверджений головою правління ВАТ Чортківський завод "Агромаш" Сеньківим П.П. про знищення (спалення) бухгалтерських документів, документів відділу кадрів;
- витребувати у Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш" в особі голови правління Сеньківа Петра Павловича перелік документів (реєстр), які були знищені відповідно до Акту від 09.01.2023, затвердженого головою правління ВАТ Чортківський завод "Агромаш" Сеньківим П.П. про знищення (спалення) бухгалтерських документів, документів відділу кадрів.
Представники боржника заперечили щодо задоволення клопотання.
Суд розглянувши та оцінивши клопотання від 28.03.2024 (вх. №2549 від 29.03.2024) ОСОБА_1 про витребування доказів має за необхідне зазначити таке.
Провадження у справах про банкрутство має суттєві відмінності від позовного провадження. Провадження у справі про банкрутство є самостійним видом судового провадження і характеризується особливим процесуальним порядком розгляду справ, специфічністю цілей і завдань, особливим суб'єктним складом, тривалістю судового провадження.
Із змісту статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу.
Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.
Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Доказами, згідно з частиною 1 статті 73 ГПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Докази повинні бути належні, допустимі, достовірні, вірогідні, що визначено статтями 76 - 79 ГПК України.
Проте, ОСОБА_1 не дотримано усіх вимог статті 81 ГПК України, зокрема, пунктів 2, 4, 5 частини 2.
У своєму клопотанні ОСОБА_1 у жодний спосіб не обґрунтовано які обставини можуть підтвердити докази проходження податкової перевірки, згідно проходження якої були знищені (спалені) бухгалтерські документи і таке знищення зафіксовано в Акті від 09.01.2023 та перелік документів (реєстр), які були знищені відповідно до Акту від 09.01.2023, або аргументи, які вони можуть спростувати у справі про банкурутство Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш" чи розгляд кредиторських заяв.
Одночасно, заявником не зазначено яких заходів було вжито заявницею для отримання цих доказів самостійно докази вжиття таких заходів чи причин неможливості самостійного отримання цих доказів.
Враховуючи зазначене суд відмовляє у задоволенні клопотання від 28.03.2024 (вх. № 2549 від 29.03.2024) ОСОБА_1 про витребування доказів.
Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, статтями 233, 234, 235 ГПК України, Господарський суд, -
1. У задоволенні клопотання від 28.03.2024 (вх. № 2549 від 29.03.2024) ОСОБА_1 про витребування доказів, відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
3. Повний текст ухвали виготовлено 02.05.2024.
4. Оскарження чи заперечення щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.
5. Копію ухвали надіслати:
- Боржнику: - Відкритому акціонерному товариству "Чортківський завод "Агромаш", вул. Кн. В. Великого, 29, м. Чортків, Тернопільська область, 48505, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;
- Кредиторам: - ОСОБА_1 , до її електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.
Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Майдан Волі, 3, м. Тернопіль, 46001, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;
ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;
Товариству з обмеженою відповідальністю “Тернопільрембуд”, 46400, м. Тернопіль, вул.. Гайова, буд. 30, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;
Головному управлінню ДПС у Тернопільській області, 46003, м. Тернопіль, вул.. Білецька, 1, до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;
ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;
ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;
ОСОБА_6 , АДРЕСА_5 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;
ОСОБА_7 , АДРЕСА_6 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;
ОСОБА_8 , АДРЕСА_7 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;
ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;
ОСОБА_10 , АДРЕСА_8 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;
ОСОБА_11 , АДРЕСА_9 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;
ОСОБА_12 , АДРЕСА_10 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;
ОСОБА_2 , АДРЕСА_6 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;
ОСОБА_13 , Тернопільська обл., Чортківський р-н., с. Долина, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;
ОСОБА_14 , АДРЕСА_11 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;
ОСОБА_15 , АДРЕСА_12 , рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення;
- Розпоряднику майна: арбітражному керуючому Бриксі А.О., АДРЕСА_13 , до його електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційні сторінці Господарського суду Тернопільської області - https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя В.Л. Гевко