29.04.2024м. СумиСправа № 920/1176/21
Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., за участю секретаря судового засідання Виходцевої О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/1176/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» (03065, м. Київ, пр. Любомира Гузара, буд. 44, код ЄДРПОУ 42795490),
до відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (40021, м. Суми, вул. Лебединська, 13, код ЄДРПОУ 03352432),
про стягнення 7947575,68 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Кисіль Т.В. (адвокат, довіреність від 30.05.2023 №273),
від відповідача: Приходько С.В. (адвокат, довіреність від 29.12.2023 №14-1223),
справа розглядається у порядку загального позовного провадження
установив:
01.11.2021 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 7230229,88 грн заборгованості, 463824,13 грн пені, 93680,31 грн 3% річних від простроченої суми, 159841,36 грн інфляційних втрат за неналежне виконання умов договору транспортування природного газу №2002000114 від 04.02.2020, що відповідає умовам Типового договору транспортування природного газу, затвердженого постановою від 30.09.2015 №2497 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, а також стягнути з відповідача 119213,64 грн судового збору.
Ухвалою від 08.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/1176/21 в порядку загального позовного провадження.
Справа №920/1176/21 перебуває на стадії розгляду справи по суті.
Ухвалою від 28.11.2023 у справі №920/1176/21 зупинено провадження у справі та розгляд клопотання відповідача про повернення у підготовче засідання та встановлення додаткового строку для підготовки та подачі доказів (вх №4442 від 15.11.2023).
01.12.2023 матеріали справи надіслано до суду апеляційної інстанції.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2024 у справі №920/1176/21 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 28.11.2023 у справі №920/1176/21 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Сумської області від 28.11.2023 у справі №920/1176/21 залишено без змін; судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги покладено на апелянта.
06.03.2024 матеріали справи повернуто до Господарського суду Сумської області.
Ухвалою від 14.03.2024 у справі №920/1176/21 поновлено провадження у справі; призначено розгляд справи №920/1176/21 по суті та розгляд клопотання відповідача про повернення у підготовче засідання та встановлення додаткового строку для підготовки та подачі доказів (вх №4442 від 15.11.2023) в режимі відеоконференції в судове засідання на 10.04.2024, 10:30.
05.04.2024 представник відповідача через систему «Електронний суд» надіслав наступні документи:
1)зустрічний позов (вх №1781 від 05.04.2024) Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Сумигаз” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Оператор газотранспортної системи України”, в якому просить:
-прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом;
-визнати недійсним з моменту укладення пункт 13.5 договору транспортування природного газу №20020000114 від 04.02.2020 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» та Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»;
-стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» понесені та документально підтверджені судові витрати;
2)клопотання про зменшення штрафних санкцій (вх №1775 від 05.04.2024), за яким представник відповідача просить зменшити на 90% пеню, 3% річних та інфляційні втрати;
3)клопотання про зупинення розгляду справи (вх №1779 від 05.04.2024), відповідно до якого представник відповідача просить зупинити розгляд справи №920/1176/21 до вирішення по суті та набрання чинності рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 910/17513/23 за позовом АТ «Сумигаз» до ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» про визнання договору транспортування природного газу № 2002000114 від 04.02.2020 недійсним з моменту укладення.
4)заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції (вх №1776 від 05.04.2024), в якій представник відповідача просить проводити всі судові засідання в режимі відеоконференції за участі адвоката Приходька С.В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 08.04.2024 залишено без руху зустрічну позовну заяву відповідача.
09.04.2024 представник позивача через систему «Електронний суд» надав наступні документи:
1)заперечення проти клопотання про зменшення розміру пені, 3% річних та інфляційних втрат (вх №1051 від 09.04.2024);
2)заперечення на клопотання АТ «Сумигаз» про зупинення провадження у справі (ах №1068 від 09.04.2024);
3)повідомлення про заміну представника (вх №1062 від 09.04.2024), в якому представник позивача повідомляє про зміну представника ТОВ «Оператор ГТС Україна» та просить надати можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокату Підлипенському Д.В. як представнику позивача.
10.04.2024 представник відповідача через систему «Електронний суд» надіслав наступні документи:
1)заяву на усунення недоліків зустрічного позову (вх №1071 від 10.04.2024), додавши до зазначеної заяви квитанцію від 10.04.2024 №1802-4931-9244-9671 про сплату судового збору в сумі 3028,00 грн;
2)клопотання про відкладення розгляду справи (вх №1072 від 10.04.2024).
Ухвалою від 10.04.2024 у справі №920/1176/21 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про повернення у підготовче засідання та встановлення додаткового строку для підготовки та подачі доказів (вх. №4442 від 15.11.2023); відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи (вх. №1779 від 05.04.2024); відмовлено представнику відповідача у прийнятті зустрічної позовної заяви (вх №1781 від 05.04.2024), зустрічну позовну заяву ухвалено повернути заявнику, залучивши електронну копію зустрічної позовної заяви до матеріалів справи; задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи по суті (вх №1072 від 10.04.2024); задоволено клопотання представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції (вх №1776 від 05.04.2024); відкладено розгляд справи №920/1176/21 по суті в режимі відеоконференції в судове засідання на 29.04.2024, 14:30; постановлено провести судове засідання у справі №920/1176/24 призначене на 29.04.2024, 14:30, за участі представників сторін в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
24.04.2024 електронною поштою Північний апеляційний господарський суд надіслав ухвалу від 22.04.2024 у справі №920/1176/21, за резолютивною частиною якої суд апеляційної інстанції відклав вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги АТ «ОГС «Сумигаз» на ухвалу Господарського суду Сумської області від 10.04.2024 у справі №920/1176/21 та витребував із Господарського суду Сумської області копії матеріалів справи №920/1176/21.
25.04.2024 супровідним листом №920/1176/21/157 копії матеріалів справи надіслані до Північного апеляційного господарського суду.
26.04.2024 позивач надіслав повідомлення про заміну представника у справі (вх №1235), в якому зауважив про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвоката Кисіль Тетяни Василівни як представника позивача.
29.04.2024 представник відповідача подав клопотання про зупинення розгляду справи (вх №2152), в якому представник відповідача просить:
1) направити до суду апеляційної інстанції всі матеріали справи;
2) зупинити розгляд справи №920/1176/21 до вирішення Північним апеляційним господарським судом питання про прийняття зустрічного позову у цій же справі.
У судовому засіданні 29.04.2024 з розгляду справи по суті встановлено:
Представники сторін у судове засідання прибули, представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, представник відповідача зазначив про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.
Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі (вх №2152 від 29.04.2024) суд зазначає наступне.
Клопотання про зупинення провадження у справі представник відповідача обґрунтовує тим, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 10.04.2024 у справі №920/1176/21 зустрічний позов повернуто відповідачу без розгляду. Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою представником АТ «Оператор ГРМ» подано апеляційну скаргу. Представник відповідача вважає, що провадження у даній справі має бути зупинено до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 10.04.2024 та матеріали справи повинні бути надіслані до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 17.10 Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
Пунктом 17.12 Перехідних положень ГПК України визначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
25.04.2024 відповідно до вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 22.04.2024 у справі №920/1176/21 судом були направлені саме копії матеріалів оскаржуваної ухвали до Північного апеляційного господарського суду.
Суд зауважує, що представником відповідача подане клопотання про зупинення провадження у справі на стадії розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-31 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.
У поданому клопотанні представником відповідача не доведено належними та допустимими доказами підстав, встановлених пунктами 1-31 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу для зупинення провадження на стадії розгляду справи по суті, а також підстав для зупинення провадження у справі відповідно до норм п. 17.12 Перехідних положень ГПК України.
З огляду на зазначене суд відмовляє представнику відповідача в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі (вх №2152 від 29.04.2024).
За результатами судового засідання, у зв'язку із неможливістю вирішення спору по суті в даному судовому засіданні, відповідно до ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи по суті в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 2, 12, 32, 42, 43, 46, 121, 195, 197, 216, 227, 228, 233-235, 255, п. 17.10 та п. 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення розгляду справи (вх. №2152 від 29.04.2024).
2. Відкласти розгляд справи №920/1176/21 по суті в судове засідання на 29.05.2024, 11:00, в режимі відеоконференції. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.
3. Провести судове засідання у справі №920/1176/24 призначене на 29.05.2024, 11:00, за участю представників сторін в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
4. Учасникам справи мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
5. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов'язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.
6. Звернути увагу учасників справи, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті (п. 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1845/0/15-21).
7. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України з урахуванням положень частини 7 статті 242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена.
Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.
До уваги учасників справи, копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003.
Повний текст ухвали складено та підписано 02.05.2024.
Суддя В.Л. Котельницька